Согласен. И самость удалили без наркоза. В 1935-ом, скажем, всё выглядело лучше
Здравствуйте, уважаемый А.Б.
Хотя именно на форуме много тех, кто тогдашние поиски оценивает не выско. Например, творчество Курчевского в артиллерии или Калинина с учениками в авиации.
Кстати, репрессий средь создателей танков мне известно мало. Что здесь причина -- верное видение развития танковых сил, -- а что следствие -- преемственные поиски, приведшие к глубокому общему пониманию, традиции? ----
Важно и то, что хоть ведущие страны Запада долгое время предавались разоружению, но сумели быстро нагнать. Можно сопоставить наши военные самолёты 1935 года с британскими и, скажем, тоже, но в 1941 году. В первом случае, я полагаю, мы могли бы претендовать на первое-второе-третье место, основные соперники — кризисные США, Италия, Польша, Франция; Британия почти полностью устранилась из гонки вооружений. Во втором — ближе к концу списка развитых авиационных стран. Хотя в разных классах самолётов получаются разные оценки, а 6 лет не срок для технологии, не для образца.
Есть любопытный, но краткий отчёт А. Н. Туполева о поездке на авиавыставку в Британию в начале 30-ых. Он именно Британию весьма высоко оценивал, несмотря на отсутствие ярких образцов самолётов, и особенно военных.
Но авиадвигатели, оборудование, прежде всего, радио и навигацию, разнообразие готовых лёгких конструктивных элементов для металлического авиастроения — технологии весьма превозносит, ставит в пример. Потому их рывок после начала Войны для меня объясним.
Сложность и в том, что трудно как-то сопоставить достижения. Как сравнить И-16 и СБ с летающими лодками Short, скажем. Но именно летающие лодки тогда, в связи с отсутствием аэродромов, полагаю, были важнейшим направлением.
Как сравнить штук 40, вроде, P-30 с сотнями И-16 первых серий? Но нужны ли американцам в 30-ые сухопутные истребители в большом количестве? Британцы вот видимо полагали, что вовсе не нужны.
