Что-то опять у меня сложилось впечатление 9может я. конечно, мнительный излишне) - что было стремление подъехать на танке поближе у наших. Не поверю, что это вследствие злобности и желания намотать на гусеницы вражину. :)
Вот посему...
>Ну да, а американцам написать в отчете по Т-34, что советский прицел лучший из известных им по конструкции:)
Надо бы почитать, посмотреть. Может быть - конструкция хороша, только, вот, стекло не очень? :)
>Грабина выкиньте в окнище.
Погожу чуть-чуть. Все ж стало интересно - где именно он лукавит, и почему. Не запрешаете мне с этим вопросом позаморачиваться? :)
>Далее. Не Грабин 85-мм на танк предложил, а Кулик.
Хм. Есть где из сети почитать на эту тему?
>Не надо перед едой читать советскую прессу.
Ну что вы, не перед едой, конечно, но и не в другом месте. :) Ее интересно читать и "между строк".
>Вы какого Шашмурина имеете в виду? Его воспоминания еще не опубликованы.
Как это? Есть книжка "Триумф и трагедия КВ". Там много. жаль, большей частью про обиды и какие люди - бяки. Но в тех и историческом плане - занятное чтиво.
>...конструкция советского танка великолепно приспособлена для его массового производства низкоквалифицированной рабочей силой...
Да. Грабин (если здесь не лукавит) тоже говорит об этом. Нужен инженер-технолог. И все будет у вас хорошо. :)
Хотя уровень квалификации рабочей силы - это забота для стратегов из партии и правительства. Нету сведений что там думали?
>Верно! ТОГДА РАСХОДИЛИСЬ...
Скажу вам, что на мое ИМХО - расходились и после и до. Просто странно что есть "провальные области" - и как-то они решаются "за чужой счет" - нет мощности авиамотора - значит облегчаем планер и начинку. вооружение, боезапас, баки... ПРо двигателистов - где почитать можно?
