ОтМ.СвиринОтветить на сообщение
КА.Б.
Дата01.05.2004 03:29:54Найти в дереве
РубрикиWWII; Танки; ВВС; Артиллерия;Версия для печати

Re: Вот именно.


Приветствие
>>Да что вы?
>
>Нет, не в плане 2-ч 76 мм сравнения, в плане - что раньше там был 45 мм. А у Грабина - до эргономики размещения БК не дошло дело. Они просто пушку делали, заради большей мощности. А что унификация под патрон была - это он же и расписал. Это я понимаю и помню. :)

Где это грабин вместо 45-мм поставил 76-мм? Не ставил он оного! Вместо 76-мм полковухи он поставил Ф-32. Аллес! Вот этого-то вы и не знаете.

>>А вот это к нему вопрос.
>
>Увы. Тут так не спросить. Остается рассуждать и догадываться. :)

А еще лучше - читать его самоличные отчеты. Там все есть.

>>Да нет их в заводской отчетности. Повторяю, в отчете егорукой писанном указано...
>
>Странно это все. Явно где-то им фигня написана, только вот где...?

Почему-то вы усиленно верите воспомианиям, а не отчетам Грабина :) Вы сами подумайте, заслуживает ли главный конструктор завода ордена Ленина за то, что в условиях дефицита дивизионок и ПТП, он делает 800 шт НИКОМУ НЕ НУЖНЫХ 107-мм танковых пушек, если даже 5 июля 1941 г. окончательный проект КВ-5 утвержден еще не был?

>>Представьте, сколько металаа на 800 шт ЗИС-6 надобно.
>
>Если он не выдумывает про план кузнечно-прессового цеха "в тоннах поковок" - то представляю. :)

А представляете как? С точностью до квартиры?

>Если он сумел навести порядок в заготовках - то много меньше.

А много меньше - это все же сколько?

>>ИС тяжелее КВ-1?
>
>Хм. Это с экранами у КВ столько или без?

Вы даже этого не знаете?
КВ-1 без экрана - 46,8-47,5 до 48,2 т.
КВ-2 без экрана - 48,5-52,1 до 52,6 т.
КВ-1 экранированные - до 52 т.

>>Был бы очень признателен, чтобы вы показали такую "цельную картинку по фрагментам".
>
>Вы ее критикуете и правите. Местами - небезынтересно. Что же до всех фрагментов - это будет очень долго и нудно. :)

Зато форум оживится.

>Обобщать же - приходится, как иначе? Вы ж не ждете, что некто вам тут, на земле, сообщит полную и чистую правду? :)

Я не жду. Ежели чего-то не знаю, спрашиваю, но обобать по одному источнику - увольте.

>>Ваш взгляд не является едингственно правильным.
>
>И не претендую. Это так, наживка для привлечения адьтернативных взглядов. Вот - ваших. например, на эжту тему. Дадите? :)

Это вы об чем?

>>Вот с этого бы вы и начали свое исследование.
>
>А я как начал? С того же, но чтобы не осталось незамеченным. :)
>Правда не начал, а поддержал. :))

Подпись