Уважаемый Гера, Опять с большим удовольствием прочитал Ваше исследование. Очень интересно. Однако опять у меня возникло чувство, что модел сверхупрощена и адаптирована только к России. Я попытался наложить ее на Италию и у меня не получилось. То же самое произошло с Америкой. Значит, какой-то елемент выпал из рассмотрения.
Мне очень понравилось то, что Вы впервые внятно сформулировали опасность вырождения элиты. Однако все сводить к либеральным удовольствиям нельзя. Например, как Вы видите мотивы действия Горбачева? Он имел все. Он был самым богатым и сильным человеком планеты. Что его подвигло разрушить страны? Какие такие либеральные удовольствия?
Я уже писал Вам, что Ваша шема деления удовольствий очень примитивна. Вы забыли одно из главных удовольствий человека - быть хорошим. Вы забыли, что в процессе воспитания все люди получают матрицу с заложенной пружиной быть хорошим. Даже преступники все свои действия обясняют борьбой за пользу человека. Иначе все бы они сошли с ума. Об этом есть интересные исследования - я сейчас не могу вспомнить ссылки.
Если вспомнить об этом виде удовольствия, то станет ясно, что солидарные (Ваш термин) удовольствия для человека гораздо сильнее. Именно желание войти в историю (как он ее понимал - отравленный либерализмом) двигало Горбачевым когда он затевал перестройку. Не надо думать что люди плохие изначально, они конечно и не хорошие - "пегие" (Толстой). Однако, если солидарное удовольствие не подкрепляется, оно затихает. Спосите любого либерала в России - он скажет, что действовал в интересах (как он их понимает) России.
Следующее возражение - насчет исторических фаз. Вы их опять черзмерно упростили. Вариантов формаций столько, сколько стран. И в этом конечно есть опасность утонуть, но и так уж упрошать нельзя - Вы теряете многие важные детали, могушие прояснить механизм. Ваш цикл например, не применим к Америке, к Мексике, Канаде, Таиланду, Таиваню, Сингапуру. Во многих странах Латинской Америки должен был быть бы взрыв - по Вашей теории, ан нет - никаких революций. Почему? В Африке - переворот за переворотом, а народ безмолвствует. Абсолютной монархии тоже нет. Есть ограноченная цареубийством. То есть любой монарх ограноиче элитой.
Что я хочу предложить? Мне кажется что шему надо дополнить анализом технологического развития человечетсва. Как получается прибыль? Почему нет ни одноя пролетарской революции, а есть только крестьянские (по движушим силам)?
Второе предложение - попытатся ввести в шему понятие народа/нации/государства как особи более высокого типа чем человек, которая часто не может быть понята в рамках человеческих понятий.
Например, прочитал я труд СГКМ о евреях. Он там пеняет на евро-левых, что они вот нашу страну предали. Однако, когда говорит о наших либераллах (отчасти евреев) тоже считает что они предали. Да нет же - они имеют свои интересы, которые мы в человеческих терминах осмыслить не можем. Евреи ведь спасли Россию в 1917 году (они были основой чека и комиссариатов, помогли выжит госуправлению - об этом у Кожинова хорошо сказано), а в 1991 году помогли ее разрушить. Как это обяснить в Ваших либерально-солидарных терминах? Помоему, все дело в том, что новая особь появилась за это время - Израиль. Теперь она стала им Родиной. Если до крушения социализма коммунисты играли роль раковых клеток для организма Запада, то теперь либералы играют такобую в России. Я это к тому, что в Вашу шему нужно ввести елемент конкуренций наций и народов, где солидарности почти нет. Есть лиш временное товаришество. Немедленно, если страна ослабла ее сьедят.
Итак, в целом очень важное направление осмысливания. Вы продолжаете дело Паршева и СГКМ пытаясь понять механизмы. Очень нужное и важное дело. По крайней мере один механизм Вы вскрыли - дегенерация элиты. Но вот сказать почему, во всем мире сейчас эта дегенерация немедленно приобратает характер компрадорской не можете (может быть поясните?).
§Здесь, на форуме постоянно возникает полемика - какой строй нам нужен длай России - социализм или рынок. А ведь из Вахсей шемы видно, что это не важно - важно предотвратить компрадорское перерождение элиты. А там, лиш бы кошка мышей ловила. Если более устойчив социализм (для России) - даещ социализм!! Пока же это (что он устойчивее) не доказано - в обоих случаех обвал произошел.
