концепция, ещё не "притёртая" ко многим явлениям и процессам. Совершенно с Вами согласен, что надо конкретизировать, дорабатывать, стыковать и пр. Да я и сам её слабо освоил (как инструмент). Вот, например, характерная и грубая ошибка (думал, что ею мне сразу ткнут) – написал в статье про Китай, что там случился элитный фазовый переход – с либеральной на солидарную фазы. В ведь по логике СЛМ должно быть так. Дело в том, что надо учесть фактор "энергетичности" (или – трудоёмкости) событий, в том числе, включая и смены фаз или формаций (мною, совершенно упущенный из виду и не разработанный). Из которого следует существование своеобразного "потенциального барьера" для каждого события или перехода. Ещё один упущенный момент, нераскрытые детали поведения элиты при АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ. Определяется это поведение целиком и полностью – волею и капризом вождя. Причём – возможно любое направление. В первой статье говорилось о реальности "монарха реформатора", некоторые желания которого со стороны смотрятся вполне "солидарно" и таким же образом выстраивают и всё общество (например Пётр Первый). Теперь смотрим на Китай. До смены курса в 80-х, там была (в терминах СЛМ) АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ. (Как сейчас – в Северной Корее, а 1000 лет назад – в империи Инков) Сильного кризиса, способного вызвать смену "элитной фазы", смерть Мао не повлекла. Экстраординарного напряжения китайского общества, способного вызвать сильные революционные изменения в его формации – тоже не наблюдалось. Следовательно, в 80-х, в Китае произошли минимальные изменения, какими для АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ может быть лишь смена удовольствий "великого вождя" (вместе со сменой самого вождя), с которыми китайцам, к их счастью, очень повезло. Пришёл тот самый "монарх реформатор", инициировавший переход новую формацию – единственно разумный по затратам и по направлению. Вел это переход в БУРЖУАЗНУЮ МОНАРХИЮ, а характеризовался (по СЛМ) постепенной передачей экономики из монаршей либеральной собственности в либеральную же, но – буржуазии. От чего, демонополизированная и либеральная экономика стала быстро развиваться (вместе с её хозяевами – буржуями), а незыблемый порядок в стране поддерживался сильным государством. Что мы сейчас и наблюдаем. Дальше, по СЛМ, должен назревать конфликт собственников - между монархическим мнопольно-солидарным государством и буржуазной дробно-либеральной экономикой. Либо, в Китае всё кончится БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ – буржуазия отберёт государство у монарха и успеет запустить антилиберальный демократический механизм. Или, под действием, например, внутреннего социального давления и внешнего военного, случится возврат к абсолютизму (как при Гитлере.) и монарх вернёт под себя всю экономику. Как видите, "цикл солидарности" здесь совершенно ни причём.
Теперь, Саша, ваши вопросы и замечания. Со странами "золотого миллиарда" – Италией и Америкой – предлагаю разобраться позже, в рамках следующей "модели глобализации". Горбачёв удовлетворился местом генсека, а вот трудиться над защитой абсолютизма – пуская кровь и отбирая способных помощников (закручивая гайки) – не захотел, предпочитая удовлетворялся в трепологии и заграничных вояжах. А вот монарх-китаец, когда надо расстрелять студентов-демократов – действует, а не трещит языком. И с реформами Горбачёв тоже не стал напрягаться – пустил всё на самотёк. Что вполне закономерно – прикиньте его баланс "действий –удовольствий" и позавидуйте. "…Именно желание войти в историю (как он ее понимал - отравленный либерализмом) двигало Горбачевым когда он затевал перестройку…" - не факт. Предлагаю тему Горби тоже обсудить в рамках конкретной модели – распада СССР и постсоветского кризиса. Насчет чрезмерного упрощения исторических фаз – согласен, что в большинстве конкретных ситуация "общая" СЛМ не работает – её надо дополнять до более точной "локальной" модели. К этому, в частности, относится и ваш вопрос о Мексике, Канаде, Таиланду, Таиваню, Сингапуру. Если, например, учесть еще один фактор (ныне уже не работающий), связанный с противостоянием двух мировых "лагерей", и выраженный в том, что другая более сильная и совершенная страна (по СЛМ, совершенно алогично) поддерживает и стабилизирует совершенно нелепый режим, или помогает совершить невероятный (по СЛМ) переход в иную формацию или элитную фазу – то много проясняется. Над остальными вопросами – думаю.
