Здравствуйте! Очень приятно иметь с Вами дело. Конструктивности в избытке. Здесь же на форуме, чуть что сразу - "выводы на песке ...", "ублюдок", "предатель". Я бы лично попросил например Ниткина не покидать нас. Очень хороший сторожевой пес из него бы получился. Его же заулюкали и вынудили создать этот сайт. я конечно не могу исключить, что его Чубайсы финансируют. Но надо по крайлей мере дать ему проявится. Он ведь тоже за Россию.
> Дело в том, что надо учесть фактор "энергетичности" (или – трудоёмкости) событий, в том числе, включая и смены фаз или формаций (мною, совершенно упущенный из виду и не разработанный). Из которого следует существование своеобразного "потенциального барьера" для каждого события или перехода.<
А это уже новая составляюшая в Вашей сьхеме. Она не определена и очень трудно ее оценить. я бы понял если бы Вы ввели вероайтность проявления того или иного параметра. Я также считаю, что Вы многое теряете считая, что люди изначально плохи. Нет они изначально хороши. Ребенок вне детского коллектива и в окружении любви родотелей вырастает хорошим. Он уже потом портится под влиянием ударов судьбы.
> Ещё один упущенный момент, нераскрытые детали поведения элиты при АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ. Определяется это поведение целиком и полностью – волею и капризом вождя. Причём – возможно любое направление. В первой статье говорилось о реальности "монарха реформатора", некоторые желания которого со стороны смотрятся вполне "солидарно" и таким же образом выстраивают и всё общество (например Пётр Первый).<
Опять у Вас новый элемент. Вы сами того не замечая вводите все новые и новые елементы чтобы сьхема работала.
> Теперь смотрим на Китай. До смены курса в 80-х, там была (в терминах СЛМ) АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ. (Как сейчас – в Северной Корее, а 1000 лет назад – в империи Инков) Сильного кризиса, способного вызвать смену "элитной фазы", смерть Мао не повлекла.<
А почему, можете орветить. Элита была им хорошо перемешана в годы Культурной революции.
Экстраординарного напряжения китайского общества, способного вызвать сильные революционные изменения в его формации – тоже не наблюдалось. Следовательно, в 80-х, в Китае произошли минимальные изменения, какими для АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ может быть лишь смена удовольствий "великого вождя" (вместе со сменой самого вождя), с которыми китайцам, к их счастью, очень повезло. > Пришёл тот самый "монарх реформатор", инициировавший переход новую формацию – единственно разумный по затратам и по направлению. Вел это переход в БУРЖУАЗНУЮ МОНАРХИЮ, а характеризовался (по СЛМ) постепенной передачей экономики из монаршей либеральной собственности в либеральную же, но – буржуазии. От чего, демонополизированная и либеральная экономика стала быстро развиваться (вместе с её хозяевами – буржуями), а незыблемый порядок в стране поддерживался сильным государством. Что мы сейчас и наблюдаем.<
Вы опять вводите новые элементы.
> Дальше, по СЛМ, должен назревать конфликт собственников - между монархическим мнопольно-солидарным государством и буржуазной дробно-либеральной экономикой. Либо, в Китае всё кончится БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ – буржуазия отберёт государство у монарха и успеет запустить антилиберальный демократический механизм. Или, под действием, например, внутреннего социального давления и внешнего военного, случится возврат к абсолютизму (как при Гитлере.) и монарх вернёт под себя всю экономику.<
А ведь есть и третий вариант. Они примут сбалансированную Конституцию, разделят власть и будут ей следовать. Главное, чтобы они поняли главную опасность - элиту.
> Как видите, "цикл солидарности" здесь совершенно ни причём.<
Вот именно. Надо дальше работать.
> Горбачёв удовлетворился местом генсека, а вот трудиться над защитой абсолютизма – пуская кровь и отбирая способных помощников (закручивая гайки) – не захотел, предпочитая удовлетворялся в трепологии и заграничных вояжах. А вот монарх-китаец, когда надо расстрелять студентов-демократов – действует, а не трещит языком. И с реформами Горбачёв тоже не стал напрягаться – пустил всё на самотёк. Что вполне закономерно – прикиньте его баланс "действий –удовольствий" и позавидуйте.<
А я вот имею вторую модел поведения Горбачева. Вы не сможете ее опровергнуть в рамках Вашей модели.
<?Насчет чрезмерного упрощения исторических фаз – согласен, что в большинстве конкретных ситуация "общая" СЛМ не работает – её надо дополнять до более точной "локальной" модели. К этому, в частности, относится и ваш вопрос о Мексике, Канаде, Таиланду, Таиваню, Сингапуру. Если, например, учесть еще один фактор (ныне уже не работающий), связанный с противостоянием двух мировых "лагерей", и выраженный в том, что другая более сильная и совершенная страна (по СЛМ, совершенно алогично) поддерживает и стабилизирует совершенно нелепый режим, или помогает совершить невероятный (по СЛМ) переход в иную формацию или элитную фазу – то много проясняется.<
Опять новый фактор! Шаг за шагом Вы идете в направлении усложнения модели.
С уважением!
П.С. Заголовок означает, что будь я богатым, то стал бы Ваши разработки спасения России финаннсировать.
