мне видимо снова придется выступить адвокатом дьявола
"Включите четвертый микрофон" - "Спасибо. /Разрешите пару слов по ведению"(депутатское)
До кучи уж сегодня. Нехай теперь в горбачевцы сосватают. Как работает это "сватанье", понял по случаю с прокидыванием связки " данных" Гейфман, которые на каком-то этапе становтся анонимным "введенным в оброт"сводом.
Дело не в полемике "на тему". Оправдываться , что я выступаю "защитником Горбачева" не собираюсь. Просто первый прецедент пока тут на виду, а рецидив наводит на мысли, что"анонимный"источник - это способ прессования общестевнного мнения и выдавния дезы за источник
> > Если нет, то вот оно:Речь М.С.Горбачева на семинаре > > в Американском университете в Турции > > Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. > > Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. > > Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить всеруководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться. > > Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы. > > Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай. > > Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и ... совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости. > > Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований. Это мне не удалось. Ельцин страшно рвался к власти, не имея ни малейшего представления о том, что представляет из себя демократическое государство. Именно он развалил СССР, что привело к политическому хаосу и всем последовавшим за этим трудностям, которые переживают сегодня народы всех бывших республик Советского Союза. > > Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик. Но они уже пошли по собственному пути, и их механическое объединение не имеет смысла, поскольку оно привело бы к конституционному хаосу. Независимые государства могут объединиться только на базе общей политической идеи, рыночной экономики, демократии, равных прав всех народов. > > Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия. > > Распад СССР не приносит какой-либо выгоды США. Они теперь не имеют соответствующего партнера в мире, каким мог бы быть только демократический СССР (а чтобы сохранилась прежняя аббревиатура <?СССР>, под ней можно было бы понимать Союз Свободных Суверенных Республик - СССР). Но этого мне не удалось сделать. При отсутствии равноправного партнера у США, естественно, возникает искушение присвоить себе роль единственного мирового лидера, который может не считаться с интересами других (и особенно малых государств). Это ошибка, чреватая многими опасностями как для самих США, так и для всего мира. > > Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир должен освободиться от коммунизма. > > ( Газета (<?Заря>) ? 24, 1999 г., Словакия ) > > > В таком варианте этот текст по Сети бродит.
Это туфта и самопал анонимных писак, уважаемый. Вот и все. Мало ли самопала бродит по сети - она явзяется источником как знаний, так и суеверий. .
>Никакой он не "борец с коммунизмом", наш горе-реформатор, конечно, просто трус, трепло и предатель. Когда он заигрался с революционной перестройкой и настало время выбирать, он выбрал свою шкуру. > Ну вот.
повторяю. Я _не по позиции_ выступаю (терпеливо, смиренно). Я - "по ведению". какого, извините, рожна вкидывать туфту -для создания"сначала"фона", а потом и "свода"? это такой спооб, что ли - и кто , скажите мне, ДОЛЖЕН РАЗБИРАТЬСЯ-то, правда это или фальшивка? Те, кого этот туфтовый текст обязывает с ним спорить, или Вы, как его вбросчик? И какой смысл имеет спор, если человек для доказательства своей позиции(верной или дискутабельной - не суть) считает, что - "любое лыко в строку"?
Есть целая отрасль исторической науки - разоблачение подметных фальшивок и документов. По этому поводу только что вышли подряд две великолепные работы Козлова"Обманутая Клио"- о фальшивках , их историях и разоблачениях. На примере русской истории (первая книга - древней. вторая - современной).
Не плодите сущностей сверх необходимости , даже когда "боретесь за свое правое дело". Не все средства хороши и не "всякое лыко в строку". Типа так. Если имярек мог так сказать, то вот и свидетельство того, что "не-ет,нет дыма без огня". Это способ аргументации, чуждый здравому и честному подходу.. И тогда на определенном этапе предъявят документированные свидетельства. что оперируете подметными данными, а то и заведомыми фальшивками. У многих это с порога вызывает инстинктивную здоровую брезгливость. И испортит всю выстраиваемую картину с с амого начала, хоть там и будет много верного или добросовестного.
