. >Т.е. вы согласны, что лидер в состоянии справится с вырождением элиты?
Ни в коей мере не подвергал сомнению это утверждение. На тот период, когда этот лидер - лидер, он может и должен скрутитьэлиту в бараний рог так, что бы самым страшнымв жизни элиты становилась мысль о нелояльности к лидеру. Но потом он, лидер, уходит. Сжатая пружина распрямляется и со страшной силой бъёт по всему, что великий лидер зоздал и сберёг.
>>После смерти Сталина всего через 33 года пришла к власти популяция элиты, начавшая планомерно уничтожать страну. >Трагедия Сталина, что он не создал системы подбора лидеров. >Мухина тогда не было с его теорией :) >Вообще, как вы думаете, пошел бы Сталин на легитимацию судом народа по Мухину? >Я думаю - несомненно.
Если чесно, я не читал Мухина (просто нет времени). Но буду Вам очень признателен, если скинете мне ссылку, где у Мухина можно прочесть об этом суде. Полагаю, к этому вопросу мы ещё вернёмся.
>>Но в его период был заложен принцип поведения, при котором Власть делает всё сама как хочет, нам выдаёт готовые решения, мы на кухнях бухтим, если что не нравится, но знаем точно: Власть знает , что делает. Не нам её учить. > >Это правильный принцип. Ну кто и чему мог научить Сталина?
Никто. На тот момент, когда Сталин держал под контролем государственный механизм, ему учителем была сама История. Но -правило управления - если структура держится ТОЛЬКО волей одного человека, она нежизнеспособна.
>>Отцы-основатели США, кстати, подошли по капиталистски просто и оптимально. Если ты защищаешь интересы государства, повышается твоё личное благосостояние. Чем лучше защищаешь, тем больше повышается. Просто и эффективно. А вот у нас какой мог бы быть мех-м, на длительный период обеспечивающий верность элит? > >Допуск к оперативному руководству только профессионалов (никаких выборов президентов), подобранных на основе деловых качеств. >Наказание за результат работы законодателя (суд народа) и только за результат. >Поощрение - слава и почет при полном исключении материального элемента.
