><?Ну, необходимо также и желание со стороны лидера.< >Странные все лидеры были- без желаний. Да вот как-то так получалось. По Сталину - самое главное качество лидера - любить свой народ.
><?Разумеется, речь идет о честном и профессиональном лидере.< >Так ведь и он будет сыночка жалеть. Конечно, будет. Но выбор преемника ведется гласно, на основе результатов отбора и специальных тестов.
><?Почему-же не очевидно? Его сын и _только_ он и воспитывался как преемник.<
>Я имел в виду под неочевидностью - необходимость выбора наследника лидером. А кто-же еще может выбрать человека, наиболее пригодного быть менеджером? Только сам менеджер.
><?А что бы вы посчитали за доказательства?< >Експеримент с необходимыми контролями или же огромную выборку шодных тенденций. Хм, ну а цена подобного эксперимента делает его нереализуемым.
><?Я бы не взялся. Возможно, Сталин что-то бы и почерпнул из мыслей и высказываний, но учить...< >Да не хотел он черпать. Это вы от незнания. См. известные письма Сталина с отдыха, где он просит прислать ему учебники по металлургии, упоминая, что электротехнику уже проработал. Норма чтения для него была - 300 стр. в день.
>Хотя сам я заслуги Сталина и признаю, только не делаю из него бога, при котором все было правильно. А кто-ж делает-то? "Образно говоря: ни Ленин, ни Сталин не заметили на берегу реки катер делократического управления государством. Не узнали его. Поэтому сели уже в дырявую, но привычную лодку бюрократического управления, а Ленин, в порыве энтузиазма, напробивал в днище дыр классовой борьбы и оттолкнулся от берега. Далее Сталин поплыл на другой берег, гребя и вычерпывая воду из лодки одновременно. И величие Сталина в том, что плыл он со скоростью, которую еще никто в мире не повторил. " Ю.Мухин, Студенту об управлении государством, Дуэль, 6-1998
><?Если пробовали - впечатления незабываемые.< >А вот меня мать плавать научила сама не умея. Ну, наверное, чемпиона мира по плаванию она бы поостереглась учить плавать? О том и речь.
><?Единственный способ остаться человеком командиру на войне - быть жестоким.< >Да, но не бюрократом (см. у Мухина). Согласен.
><?История СССР - история военного противостояния.< >Вопрос в мере. Были ли усилия адекватны опасности? А доказательство здесь может быть только эмпирическое - выстояли - значит адекватны. Как еще проверить-то?
><?Принял Россию с сохой, оставил с атомной бомбой.< >Можно подумать, что другие страны стояли. Вопрос профессионализма как что-то сделать с наименьшими усилиями и жертвами. См. также ответ КЕДа Ответ КЕДа не по существу. Он почему-то отождествляет атомную бомбу с наукой.
Темпы развития Российской империи (душевой ВВП) (1861-1913) отставали от темпов развития США примерно в 2 раза, темпы развития СССР (1917-1940) опережали примерно в 4 раза, несмотря на войны, революции и пр.
><?Я полагаю, оценка Сталина личностями его масштаба (Черчилль, Рузвельт, Гитлер наконец) - более заслуживает доверия чем ваша или моя.<
>Оценка человека личностями со стороны ничего не говорит о его профессионализме. Это как-то странно. Именно оценка профессионалами другого профессионала только и является значимой (еще более значимой оценкой является результат его работы)
><?Так стоит только сделать первый шаг (принять закон об ответственности) - остальное уже легче пойдет.< >Вопрос как этот закон принять! Увы, все дело в пропаганде. Люди не понимают, как до них достучатся - не знаю.
><?Как это не наследника! Именно наследника - вспомните династии купцов, банкиров, промышленников - Форды, Вандербильты, Ротшильды и пр., хотя они зачастую делали выбор в пользу семейственности, а не лучшего профессионализма.< >Вот именно!! Семейственности!!! Даже здесь дегенерация элиты.
