Re: О цивилизационном биологизаторстве и не только
> >Каковы критерии сравнения в "социальной инженерии". Было ли в России достигнуто что-либо сравнимое с европейским индивидуализмом - человеком-атомом? Удолось ли свести отношения в обществе к купле-продаже на рынке труда, земли, капитала? Удалась ли хотя бы такая малость как заставить людей поверить что деньги размножаются и брать проценты по займам? вы знаете, европейцы говорят, что именно в россии люди- атомы, потому что ту нет механизмов кооперации, точнее есть но они примитивны. какой нибудь фондовый рынок гораздо более совершенно кооперирует людей и увязывает их интересы помогает всем раьотать на всех. не свести все к продаже, а наоборот ВОЗВЫСИТЬ до этих отношений. Ибо просто потребление земли даже почтенное кней отношение было и на западе , авот обращенеи ее в капитал, до этого надо было задуматься И это сСИЛЬНЕЕ РАСКРЫВАЕТ ПОТЕНЦИАЛ земли. Не удалось и про займы и про размножение денг Только нет тут русской уникальности. ЭТО СВОЙСТВЕНН ВСЕМ БЕДНЫМ СТРАНАМ. И латиносы и африка и филипины и проч. Более того, даже в европе, тот кто недодумывается до ттого, что деньги порождают деньги- беднеет. >>3. российский менталитет действительно имеет ряд отличий как и менталитет любого народа Европы (у итальянцев что-то свое, у финнов – свое) Другое дело, что так как нас много, то наши отличия достаточно устойчиво сохраняются из поколения в поколение и не размываются смешанными браками, миграцией и пр., как в случае с менее численными народами Европы. > отнюдь. Россия начала века, россия 35 года, россияпосле войны, россия в 70ые и россия сейчас. это как 5 разных стран. в то же время англия или швеция в это время претерпели мало изменений >Народы Европы - гражданские общества, республики собственников, созданные собственниками для защиты собственности от неимущих. Это фундаментальное отличие Европы от всех других обществ. Знаете, я тут читал одну научную работу , которая аргументированно доакзывала, что проблемв России втом, что у нас существует ТОЛКО ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. Ведь это общество частных интересов., так? В Европе, США есть еще идеальный гОСУДАРСТВЕННЫЙ Интерес и есть чиновники его блюдущие. В России проблем в отсутствии ГОсударства и ЛЮДЕЙ, которые СЛУЖАТ ему. У нас же чиновники как в общине живут, блат, банька, друзья, занкомство, откат, в общем материальный интерес. ЭТо у на с ДОЛНОСТЬ_ЭТО СОБСТВЕННОСТЬ. Поэтом угосударсто поглощено гражданским обществом.Нам СОЗНАТЕЛЬНОСТИ НЕ ХВАТАЕТ, мы слишком МАТЕРАЛЬНЫ. Европа как раз идеалистична. ХОТЯ мы всю дорогу все видим наоборот
> >Наша культура традиционна и как таковая очень далека от культуры Запада и гораздо ближе к культурам других традиционных обществ. каких? назовите кто нам роднее? китайцы, японцы, негры. Пойдите скажите, это любым ста человекам на улице и послушайте куда они вас пошлют. в китай как минимум.
>>5. Очень часто Россия брала лучшее у Европы (и в культуре, и в технологиях), а затем развивала это, причем продолжала развивать зачастую и тогда, когда сама Европа уже шла на попятную (пример с революционным марксизмом, пример с христианством (славянофилы считали, что только наше православие – верно продолжает христианские традиции)). > >Тут, кстати, очень интересная тема. К России не липли даже болячки европейского христианства. В Европе человек издавна считался единственным источником зла во вселенной. Ведь зло появилось как продукт человеческой воли. Жизнь для западного христианина - наказание за грех Адама и Евы, "ад на земле". Зло порожденное человеком навсегда отделило его от Бога и выбросило в чисто натуральный мир "шипов и репьев", который сам по себе стал таким из-за человеческого греха.
очень вольная трактовка западного христианства. Оно там разное ,е сть сотни томов разных богословов. не надо в двух абзацах пытаться их уместить, ЭТО не тот случай. >Повышенное внимание к собственной ненасытности, желаниям и страстям воспринималось отцами церкви как путы, либералы же объявили их условием свободы. Человеческие эгоизм и себялюбие оказались источником добра, ведь благосостояние общества складывается из благосостояний его членов и удовлетворяя свои прихоти член общества увеличивает степень удовлетворения всего общества. тоже самое. Ну не надо их так примитивизировать. Гораздо более близкоко к истине мнение о том, что природные потребности господствуют над человеком именно когда с ними борешься и тогда они тебя закабаляют( человек всегда застревает в том с чем борется) на западе же считали, что человек господствует над потребностью, просто...удовлетворяя ее. Чтоб не циклиться, чтоб она не мешала, поел и забыл н авремя, а пока дух может воспарить к великим высям. в отличае напрример о бороьбе с потребностью во время поста, когда только об этом и думаешь и вводишь себя в отупление молитвой лишь бы отвлечься.. . ноэта молитва будет отягащена этой бороббой у нее не будет крыльев чтоб воспарить к Богу >И на первом то витке появились существенные различия, а второго витка у нас вообще небыло. что за витки?
> > Люди должны понимать цель и методы. Ведь даже безработицу у нас вводили заверяя что эффективность возрастет настолько что безработные будут ездить за пособием на машинах. Эгоизм насаждают убеждениями что от эгоистичного поведения членов общества выйграет все общество. Целью было увеличение общего блага, а не индивидуальная нажива. Осталось объяснить что для достижения этой цели люди выбрали негодные методы. и эгоизм и альтруизм западные категории чистой воды. и одинаково там ценятся Возьмите хоть Спенсера >> но людей убедить в этом весьма трудно будет. Люди всегда склонны добиваться индивидуальной исключительности, что верно и применительно к народу (я вот несколько недель по магазинам пробегал – пальто себе искал, чтоб не как у других было, но так и не нашел, пришлось типовое покупать, а еще говорят – рыночное изобилие). чисто по западному себя вели. кстати. а надо -то к портному было.. > >Когда логика хромает евроцентрист ударяется в примитивное биологизаторство. Мол пальто и Русская Идея - это все инстинкты, свойственные природе человека, а не порождение культуры. евроцентрист не справедливо считает, что раз европейские ценности имели и имеют такой успех, то значит они соответствуют сущности человека, хотя бы в черне, хотя бы не полностью, но всеже лучше, чем иные ценности.
