> да реформация- то откуда началась? Лютер- то кем был? да и историки все говорят, что протестантизм сппецифическое порождение немецкого духа
Началось там, хотя тоже все не так просто. Да развилось как следует в Англии и Америке. А научная и индустриальная революции, мировое господство Запада - это уж вовсе без Германии обошлось.
> да я это писал, но отнюдь не соответветствует это все тому, что вы приводите ниже. я просто сказал, что это повод подумать над своими действиями. это значит они сами что то не так сделали
Вы ясно дали понять что свобода для Вас выше права на жизнь. Человек вправе потребить лишнее, отнимая у ближнего необходимое. Это морально допустимо (о чем и говорит старина Кант) если достигается без насилия, например, обманом.
>>Вы это изобрели? Нет, не Вы >>"Ибо, как часто подчеркивается в пуританской литературе, Бог никогда не требовал, чтобы человек любил ближнего своего больше, чем самого себя, а лишь как. самого себя. Следовательно, долг человека любить и себя. Так. например, если кто-либо осознает, что сам он использует свое преимущество более целесообразно и тем самым в большей степени приумножит славу Всевышнего, чем это сделает ближний его, то любовь к ближнему не обязывает его отдать ему что-либо из своего имущества." >>(М Вебер "Протестантская этика и дух капитализма") >думаю, под этими словами подпишется большая часть русских.
Ошибаетесь. Для русских это кощунство.
> А что касается благотворительности всякой то ее на западе пруд пруди.
О, да. Но тоже вся какая-то западная
"К чему подобная «безличная» «любовь к ближнему», обусловленная ориентацией всей жизни на волю Божью, приводит в области религиозной социальной практики, легко можно себе представить по миссионерской деятельности в Китае. На организацию больших миссий расходовались огромные суммы. Так, например, миссия в Китае исчислялась в 1000 человек, в ее задачу входило, странствуя, проповедовать и в буквальном смысле слова «предлагать» язычникам Евангелие, ибо так повелел Христос, поставив в зависимость от этого пришествие свое. Еванглие было издано на английском языке. Восприняли ли обращенные подобным образом язычники христианство и обрели ли они тем самым блаженство, более того, поняли ли они вообще, что говорили им миссионеры, — все это второстепенно, не имеет принципиального значения, это дело Бога и всецело во власти его. "
"для того чтобы ощутить атмосферу этого вероучения, приведем в качестве иллюстрации прославленного — в известном отношении не без оснований — реформатского милосердия (charitas) следующий пример: торжественное шествие в церковь приютских детей Амстердама в их шутовском наряде, состоявшем из двух цветов — черного и красного или красного и зеленого (наряд этот сохранялся еще в XX в.),—в прошлом воспринималось, вероятно, как весьма назидательное зрелище, и в самом деле оно служило во славу Божью именно в той мере, в какой оно должно было оскорблять «человеческое» чувство, основанное на личном отношении к отдельному ребенку." (Макс Вебер "Протестантская этика...")
> он кошек и чеченцев жалеют даже
Да, сажают в тюрьму фермера переехавшего своим трактором крысу и гладят по головке террориста, убившего, изнасиловавшего, ограьившего и выгнавшего из своих домов сотни русских.
>>Вы в след за Гоббсом предлагаете мне не думать о других, стать атомом. > я так не предлагал ине делил. более того всегда был уверен, что атом это абстракция.
Ну-ну. Я говорю что не могу не думать о русских семьях замерзающих в нетопленных городах, а Вы мне говорите что это их личное дело. Это ли не атомизм?
>Давайте я зделаю такую манипуляцию Первым делом процитирую Маркса, потом заявлю, что Марксизм (смотрите как он популярен) это иесть одна из квинтессенций западно -европейскйой культуры , классик. А потом скажу, что суть Европы и запада в массовости и социализме.. как вам это понравится. но именно так вы поступаете с Гоббсом. но почему вы выдернули его? А не Маркса?
Вы недавно на форуме? Не успели еще познакомиться с моим отношением к Марксу? Да по мне Маркс хуже Гоббса. Чего стоит одно его утверждение что семья это рабство:
"With the division of labour, in which all these contradictions are implicit, and which in its turn is based on the natural division of labour in the family and the separation of society into individual families opposed to one another, is given simultaneously the distribution, and indeed the unequal distribution, both quantitative and qualitative, of labour and its products, hence property: the nucleus, the first form, of which lies in the family, where wife and children are the slaves of the husband. This latent slavery in the family, though still very crude, is the first property, but even at this early stage it corresponds perfectly to the definition of modern economists who call it the power of disposing of the labour-power of others. " http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm#a2
Старина Маркс создал политэкономическую теорию всего. Почище чикагской школы. Даже Гегель был более рассудителен. Он понимал что рабовладелец свободен от своих рабов, в то время как отец семейства связан со своей семьей множеством моральных обязательств.
> а я вот считаю , что надо брать и того и другого и постигать Европу в единстве МНОГООБРАЗИЯ , а не делать карикатурный лубок
Да берите хоть кого угодно. Мне Энгельс очень нравится, особенно там где он пишет как победивщй пролетариат развяжет мировую войну, в которой
"возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием (slav-славянин, slave-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс."
Вот выступает марксист из Оксфорда. Приветствует попытку создать в России "нормальное общество" — ведь говорил же Маркс, что нельзя строить социализм в крестьянской стране. И задержали, мерзавцы, на 70 лет развитие капитализма! Постепенно распаляется профессор: "Никаких западных капиталовложений страны советского блока не получат, напрасно надеются! Идет необратимое разрушение производства! Эти страны погрузятся в варварство типа африканского! Европа должна создать санитарный кордон, как США на Рио-Гранде, иначе ее захлестнет волна голодающих!" " http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei29.htm#par752
"Варварство типа африканского", кстати, это уже чисто по Гегелю. См. введение к лекциям по философии истории.
>>Так о попсе и речь. Мы же рассматриваем западную культуру, мифы положенные в ее основу. Разумеется это попса, иначе они и не могли бы лечь в основу всей западной жизни от научных дисциплин и государственных институтов и до массового сознания. > попса это пена, она схлынывает быстро.
Бывает схлынывает, бывает нет. Локк и Гоббс - это киты на которых построен современный Запад. Попса попавшая в фундамент вечна. На нее могут настраиваться новые слои, но сама она никуда уже не денется.
>>Мы изучаем классическую попсу, если хотите. Тот же Лейбниц приложил руку к развитию теории что мир создан из ничего и в нем нет ничего святого. В России христианство окрашено пантеизмом. Мир свят. Свята и земля и все живое. И то и другое попса, если хотите. И то и другое легло в основу массового сознания. Одно на Западе, другое в России и вообще в незападных странах. >Лейбниц сказал.что все к лучшему в лучшем из миров,точне так его слова о предустановленной гармоннии перефразировал Вольтер
О да. тут сразу два интересных вопроса. Во-первых о "лучшем из миров", который у них у всех запад. У Лютера с Кальвином потому что "избранный народ", у Локка потому что республика собственников, у Гегеля потому что свобода всех ото всех, у Маркса потому что средства производства, у Гитлера потому что высшая расса, у Вас потому что богатый... Прямо навязчивая идея какая-то.
Вотрой про то что "все к лучшему". Ясно что хорошие вещи в рекламе не нуждаются и истерика о том что "все к лучшему" вызвана не очень то хорошими вещами. От "невидимой руки рынка", которая "к лучшему" обделяет голодных и до Мальтуса со Спенсером:
"Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих "на мели и в нищете" - все это воля мудрого и всеблагого провидения".
> мы говорим о вещах которые рудно измерить
Не знаю не знаю. Вы сказали о любви к кустикам - я Вам о том что видел целый японский садик выкорчераный за день и выброшеный на помойку.
Вы о любви к земле - я не понимаю как любимое можно продавать и покупать.
> ТО что земля товар никак не сказываетс яна чувствах к ней. еще раз говорю почитайте их фолк,
У них нет фолка. Усть Марк Твен с его Томом Сойером, мечтавшем о вкладе в банк под 6% годовых. Есть какая-то бредятина про лебедя трубача, у которого небыло голоса, отец украл ему из магазина трубу. Лебедь друбил в зоопарке и зарабатывал деньги. Однажды в зоопарк свалилась его подружка и ей решили подрезать крылья. Лебедь сказал что отработает. Ему говорят никак нельзя, вид больно редкий - нужен, и вообще им лебедиху Бог послал. Договорились что сначала Лебедь отработает, а потом отдадут зоопарку лебедят. Лебедь отработал, но его грызла совесть что труба краденая. Понес 2000$ отдавать за трубу хозяину магазина, а тот думал что опять красть пришли и подстрелил лебедя. Но увидев что ему принесли 2000$ вместо 500$ которые стоила труба, усовестился и выходил раненого лебедя.
Вот примерно такого рода у них детская классика.
> посмотрите на их колубы-фелькиш, посолушайте кантри, аисателей и поэтов
Поэтов у них нет. Вместо поэтов у них реклама. Это не я говорю, а профессор филологии калифорнийского университета и бывший сенатор Хаякава. Думаю ему верить можно.
> деревенщиков возьмите все это у них есть и это очень трогательно.
Деревенщики - маргиналы. Увы. Люди они может и неплохие, но их роль в американском обществе исчезающе мала. Помнб очки покупал. Так тетка-продавщица объясняя разницу между стеклянными и пластиковыми линзами говорила что "стеклянные сейчас носят только старые джентельмены, которые до сих пор фермерствуют".
>>У них как раз все в порядке. В том смысле что идеология вравящих кругов соответствует культуре народа. Страной правят те кто ей владеет. Правят ПОБЕДИТЕЛИ на последних выборах, а не патерналистски настроенные "отцы народа". > унас в каждой газете куча публикаций о том кто что украл на компромат юру зайдите. И всем по фиг. У нас каждый день СТО таких Эноронов. А у них президент девку трахнули 3 года отмазывался
А другой похоже на Энроне руки погрел и ничего. Делов то? Что до наших теперешних так тут действительно уголовщина. Ну захотелось горби создать гражданское (цивилизованное) общество. То которое ради защиты собственности и против дикарей. Из кого создавать? Дикари русские по словам Пияшевой "не хотят и неберут" священной частной собственности. Пришлось привлечь уголовничков. Они то до собственности очень охочи. И дикарям кровь пустить не прочь.
>>Вы бы поприземленнее немного. И право собственности и право присущее должности - общественные отношения. Ни собственность ни должность не существуют вне общества. Так почему одно общественное положение (положение собственника) покупать можно, а другое (должность) нельзя? Иными словами, почему допустимо за деньги купить право сгонять людей с земли, но недопустимо за деньги купить право собирать с них налоги? > вы сужаете понятие собственсти. я бы не сказал, чтоно общественное.
Напрасно. Вещь становится собственностью когда общество признает ее таковой.
> Просто потребелние, обычное ,животное это уже тоже осуществление собственность , первая стадия так сказать. По этому правильноговорят о собственоности как о естественном праве.
И после этого Вы еще пеняете СГ за Гоббса? Кто вот это написал, Пушкин?
"Природа дала каждому право на все. Это значит, что в чисто естественном состоянии, или до того, как люди связали друг друга какими-либо договорами, каждому было позволено делать все, что ему угодно и против кого угодно, а также владеть и пользоваться всем, что он хотел и мог обрести..."
