>>Вы ясно дали понять что свобода для Вас выше права на жизнь. Человек вправе потребить лишнее, отнимая у ближнего необходимое. Это морально допустимо (о чем и говорит старина Кант) если достигается без насилия, например, обманом. > да свобода, выше прав на жизнь ТОт кто ценит жизнь выше,чем свободу не лостоин ни того ни другого. И наши деды умиравшие за свободу в борьбе с Гитлером несшим рабство тоже так считали
Наши деды ценили жизнь куда выше чем свободу. Потому соглашались на карточную систему, на железную дисциплину как на производстве так и в армии и т.д. и т.п.
>>Ну-ну. Я говорю что не могу не думать о русских семьях замерзающих в нетопленных городах, а Вы мне говорите что это их личное дело. Это ли не атомизм? > да не так . Я думаю, что и на западе все думают о других и даже больше ,ч ем мы это связано с маркетингом. с продажами западный человек думает постоянно о том, в чем нуждается другой и как его потребность удовлетворить.
Вы забыли о деньгах, дорогой друг. западный человек думает не о ближнем, а о его деньгах. Нет денег - нет и человека.
> Там где у человека нет тепла, русски йподойдет и поплачет рядышком, а европеец придет и продаст ему тепло. если денег нет , то в кредит и проч.
Отнюдь. У русских право на жизь, то есть на жилье и на тепло. Неотапливаемые дома и жизнь в каробках от холодильников - это на западе. А у нас даже технической возможности отключить тепло в квартире за неуплате небыло предусмотрено.
> Так что не причем тут атомы . кооперация только на свой лад.
атоммарная.
> а про Россию я скажу, что в РЕАЛЬНОЙ рссии я вижу полное и окончательное нАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ отношение к ближенему . Вот где атомизация-то. Поймите, если бы мы были та состадательны как вы говоите, так идеальны, ТО НИЧЕГО БЫ С НАМИ И НЕ СЛУЧИЛОСь
Вы забыли о войне, дорогой друг. О холодной войне на уничтожение. И о тлетворном западном влиянии. Столетия вколачивания западных идеологий не прошли даром.
> Оскотинется может только тот, кто потенциально был скотом, а взлететь может тот кто потенциально был птицей. Размах колебаний в Росии очень велик. мы не только ангел ыкак вы описываете (ангелы грешитьне могут ) но как видно из нынешней реальностти мы еще и сущие дьяволы.
Ангелы грешить могут. На то у них, как и у людей, свобода воли. И грешат. Слыхали о Деннице?
> Мы побили все рекорды кальвинизма по скотскому отношению к близкому. Или вам примеров про то как сыночек собственную мать на героин подсадил, чтоб деньги из нее тянуть рассказать или ка русские мамаши детей на органы продают7 скажите исключения7 слишком много исключений. п вашй логике в потестантской европе все должны так поступать, ноя что-то не слышал..
Меру, дорогой мой, меру надо знать. Сколько у нас, сколько на западе. И на обстоятельства взглянуть. Вы о СССР говорите или о тех полуколониях Запада которые от него остались? Как известно, в России спад производства составил 66%. В штатах при 30% спаде стали отлавливать детей и продавать в рабство на хлопковые плантации в массовом порядке. Что было в это время в Германии рассказать?
А кто эти органы покупает, разрешите спросить. Кто занимается механикой. Чесены поди? Может потому их Запад и жалеет? А куда везут из России секс рабынь?
> ну причем здесь ваше отношение к Марксу. Я об этом что-ли? Я говорю , допустим Гоббс атомис( хотя это не правда и он писал о дограждагнском обществе), а Маркс говорит, что сущность человека общественна. ПО каому ПРАВУ Вы Гоббса выдаете за всю еропу , а не Маркса?
Маркс такой же атомист как и Гоббс. Общества не рассыпавшиеся еще на атомы он считал отсталыми "они не оторвались еще от пуповины первобытной общности" и призывал разрушить.
> Почему вы утверждаете , что Европа Атомистична, а не социалистична? зачем делаете абстракцию, отвлекаетсь от неудобных исключений? >а я вот считаю , что надо брать и того и другого и постигать Европу в единстве МНОГООБРАЗИЯ , а не делать карикатурный лубок
Надо постигать мир в единстве многообразия, а не зацикливаться на Европе, якобы "показывающей отсталым странам их завтрашний день".
> вы тут пропустили намеренно мои рассуждения про Чернышевского и достоевского, а они существенны. Так вот я спрашиваю Обидно бы было вам или ет, если бы о русской душе судили По Ч, а не по Д? Так и вы не судите по Гоббсу. Судите по Спинозе хотя бы . они современники
Не обидно. Всем ясно что Чернышевский - жалкий эпигон Запада. А посты Ваши слишком длинны чтобы на все отвечать.
> господи, ну выйдите вы на улицу и посмотрите на все эти зас- ные подъезды, всю эту изгаженную землю, Где этот святой мир ВАМ придется признать, что либо все это уродстов со станой совершили не руусские, а внешний враг или , что большая часть русских не подпалает под ваши идеалистические описания.
Разумеется не русские, а внешний враг. А вот посмотрим на забастовку мусорщиков где-нибудь на Западе. Вот там кто гадит? Да сами же мусорщики!
>>"Природа дала каждому право на все. Это значит, что в чисто естественном состоянии, или до того, как люди связали друг друга какими-либо договорами, каждому было позволено делать все, что ему угодно и против кого угодно, а также владеть и пользоваться всем, что он хотел и мог обрести..." > ка собаки Павлова, ей Богу, увидели " естественное право2 итут же реагировать. Я помню диплом писал о том, как Ленин читал Гегеля. Ну получилась чистая собака павлова, рефлекторная деятельность условная. Видит слово "Бог" тут же хрясть на полях пишет "поповщина" види матери- тутже пишет - хорошо! Лампочка включается , слюна выделяется. дамало ди кто писал о естественном состоянии. У Гоббса естество человека было природным,а у Геегля - естество человека -в духе И смысл слов естественное право -прямо противоположен. Думать будем 7 Или рефлекторно слюну выделять?
2*2=4 Это факт и рефлексы тут не при чем. Вы писали о "животном потреблении" как собственности. При чем тут Гегель?
соглашались? - Баювар03.12.2002 17:04:04 (27, 239 b)
