| От | Дмитрий Козырев | | |
| К | All | | | |
| Дата | 06.05.2008 11:53:23 | | | |
| Рубрики | WWII; ВВС; | | |
Производство ровно 3:1 даже без учета разницы в массе самолетов - ttt2 06.05.2008 12:22:24 (686, 448 b) 3:1- Торопыжка06.05.2008 12:27:21 (581, 287 b) А штурмовики вообще кроме нас у кого-нибудь были? (-)- Banzay06.05.2008 12:34:39 (358, 0 b)
США - экспериментальные ХА-38 Гризлию. 2 штуки.Готовясь к войне форсируют работы (-)- Д.Белоусов06.05.2008 13:13:24 (305, 0 b) А А-26 не штурмовик? (-)- Дмитрий Козырев06.05.2008 13:25:48 (223, 0 b) И почему он тогда в BG а не в AG? (-)- Banzay06.05.2008 13:27:06 (216, 0 b) А мы за название или по сути?- Дмитрий Козырев06.05.2008 13:36:08 (320, 89 b) Потому как AG не было предусмотрено как класса. (-)- инженегр06.05.2008 16:03:04 (143, 0 b) Т.Е. штурмовая авиация как класс отсутсвовала, что и требовалось доказать.... (-)- Banzay06.05.2008 16:10:37 (132, 0 b) ? А с какой целью требовалось? Это имеет какое-то значение?- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:17:55 (160, 179 b) Ага, поскольку авиации как рода войск в ВМВ у штатов не было, то стало быть и- инженегр06.05.2008 16:40:29 (192, 368 b) получается коли нет штурмовой авиации подобные задачи....- Banzay06.05.2008 16:42:49 (188, 163 b) Это неправда. (-)- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:44:35 (75, 0 b) обоснуй.... (-)- Banzay06.05.2008 16:46:25 (75, 0 b) А что тут может быть непонятно?- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:52:48 (193, 647 b) Re: А что...- Banzay06.05.2008 16:57:22 (184, 417 b) Re: А что...- Дмитрий Козырев06.05.2008 17:08:43 (166, 470 b) например бомбой/РС в склад боеприпасов/бензохранилище? (-)- Banzay06.05.2008 17:16:48 (88, 0 b) Привезут новые. Аэродрому ничего не будет (-)- Дмитрий Козырев06.05.2008 17:22:12 (78, 0 b) Взрыв 2т ВВ дает воронку размером около 100 метров, это "ничего не будет"? (-)- Banzay06.05.2008 17:25:02 (89, 0 b) ...Это если Илы долетят и проштурмуют при работающей ПВО... (+)- Андю06.05.2008 17:09:01 (191, 319 b) А обратные ситуации? (-)- Banzay06.05.2008 17:19:50 (77, 0 b) Есть и обратные. Т.е. аналогиями доказать что-либо есть проблематично. (-)- Андю06.05.2008 17:22:08 (103, 0 b) так я и прошу циферьку хоть одну....- Banzay06.05.2008 17:31:02 (156, 706 b) Я конечно не профи в этом, но читал (+)- Admiral06.05.2008 17:51:27 (158, 425 b) Просто для решения штурмовых задач не городили лиших штатных структур,- инженегр07.05.2008 11:11:45 (31, 259 b) Были. Привожу только серийные:- инженегр06.05.2008 16:31:02 (290, 624 b) Я имел в виду сопоставимые с Ил-2. Хотя Тайфун, Корсар и Бьюфайтер - катят вполн (-)- Д.Белоусов06.05.2008 16:54:23 (178, 0 b) Re: А например "Тайфун" и "Корсар" переживут очередь 12,7-мм в кабину летчика? (-)- Slon-7606.05.2008 22:31:29 (95, 0 b) А лётчик Ил-2 переживёт? (-)- Дм. Журко06.05.2008 23:15:59 (68, 0 b) У летчика Ил-2 шансов гораздо больше.... (-)- Slon-7606.05.2008 23:22:46 (76, 0 b) Гораздо больше?- NetReader07.05.2008 05:39:17 (97, 67 b) Re: Гораздо больше?- Мелхиседек07.05.2008 10:55:34 (48, 130 b) Re: Производство ровно...- yak v06.05.2008 12:46:29 (474, 699 b) Re: Производство ровно...- JGL06.05.2008 13:12:39 (397, 892 b) Re: Производство ровно...- Slon-7606.05.2008 22:53:03 (114, 661 b) А откуда англо-американцы топливо везли? Из Техаса или Ирана? - Alex Medvedev 06.05.2008 13:04:17 (459, 58 b) Re: Поскольку тема - petrovich 06.05.2008 13:41:50 (418, 747 b) Re: Поскольку тема - Максим Гераськин 06.05.2008 13:59:28 (428, 295 b) Re: Поскольку тема - А.Погорилый 06.05.2008 14:27:42 (411, 1721 b) Re: Поскольку тема- Белаш06.05.2008 16:23:41 (272, 2735 b) Re: Поскольку тема- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:30:54 (257, 1124 b) Re: Поскольку тема- ZUAL06.05.2008 16:55:58 (206, 375 b) Re: Поскольку тема- Дмитрий Козырев06.05.2008 17:03:55 (191, 731 b) Re: Поскольку тема- ZUAL06.05.2008 17:51:47 (155, 1061 b) Re: Поскольку тема- Дмитрий Козырев06.05.2008 18:37:16 (132, 398 b) Сильно помогло Гоминдану/французам/Ю. Вьетнаму это превосходство в воздухе? (-)- Белаш06.05.2008 16:57:23 (163, 0 b) Думаю что сильно, а что?- Дмитрий Козырев06.05.2008 17:06:17 (218, 298 b) Это у Южного Вьетнама была малочисленность ВВС и армии?- Белаш06.05.2008 17:39:08 (187, 921 b) Re: Это у...- Дмитрий Козырев06.05.2008 17:49:40 (184, 2120 b) Re: Это у...- А.Погорилый06.05.2008 19:58:57 (122, 903 b) Т. е. быстрая победа "прямо сейчас" союзникам не гарантировалась. ЧИТД. (-)- Белаш06.05.2008 20:04:35 (85, 0 b) О победе союзников речь и не идет- Дмитрий Козырев07.05.2008 09:39:29 (52, 487 b) Re: Поскольку тема- Мелхиседек07.05.2008 10:31:42 (56, 246 b) Лужков тут ни причем. (-)- Дмитрий Козырев07.05.2008 10:53:05 (15, 0 b) Re: Поскольку тема - ZUAL 06.05.2008 16:32:57 (220, 1338 b) Re: Поскольку тема- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:40:17 (201, 1246 b) Ну а почему собственно первостепенное значение (+) - Артем 06.05.2008 17:41:46 (298, 433 b) За танки и пехоту пока не говорили. Хватает и ВВС, уж 3-й день.:))- СергейК06.05.2008 17:49:02 (214, 682 b) Потому что господство в воздухе - необходимое условие успеха- Дмитрий Козырев06.05.2008 17:51:41 (252, 404 b) Нет правил без исключений (+)- Артем06.05.2008 18:05:05 (238, 1026 b) Re: Нет правил...- Дмитрий Козырев06.05.2008 18:33:18 (207, 1470 b) Re: Нет правил...- Артем06.05.2008 19:01:53 (170, 2822 b) 2,7 миллиона? как бы не так! :)- sss06.05.2008 19:32:12 (153, 3583 b) Виноват! поторопился (+)- Артем06.05.2008 19:53:21 (133, 257 b) Все уже посчитано- Максим Гераськин06.05.2008 20:11:51 (128, 261 b) Собственно об этом и речь (+)- Артем06.05.2008 20:31:54 (114, 719 b) Re: Потому что...- В. Кашин06.05.2008 18:09:17 (179, 505 b) Re: Потому что...- Дмитрий Козырев06.05.2008 18:35:57 (161, 633 b) Re: Потому что...- В. Кашин06.05.2008 18:58:17 (146, 2170 b) Re: Потому что...- Slon-7607.05.2008 01:14:59 (73, 979 b) Логистика и производство - andreiT 06.05.2008 19:14:37 (256, 1016 b) Сорри за вопрос, - а Вы специально так активно ошибки пишите ? (-)- nnn06.05.2008 19:40:14 (107, 0 b) Re: Логистика и...- Фукинава06.05.2008 22:55:25 (139, 51 b) Достаточно разбомбить районы нефтедобычи на Кавказе и все встанет- nnn07.05.2008 07:57:01 (88, 137 b) Долететь трудно - основная масса бомберов это В-17 и В-24, а не В-29.- Claus07.05.2008 12:15:58 (35, 1150 b) Кстати США могли и увеличить производство т.к. масимум был - ttt2 06.05.2008 22:55:46 (169, 272 b) Так и у нас осенью 44-го сокращался выпуск.- Белаш07.05.2008 10:34:22 (70, 527 b)