Re: Поскольку тема
>Было бы интересно к дискуссии "война в воздухе" сравнивать не цифирки ТТХ - можно полагать, что техника с некоторыми оговорками находится на примерно одинаковом качественом уровне.
Да нет, и с этим не так.
У СССР приличные штурмовики - как раз в конце войны стали Ил-10 выпускать. У другой стороны нет ничего эквивалентного, при насыщении войск МЗА ПВО (включая ДШК и даже станковые пулеметы на зенитном станке) тяжело придется их небронированным машинам.
У США с союзниками гораздо лучше бомбардировачная авиация.
Как фронтовая - у СССР основным и в конце войны был откровенно слабый как бомбардировщик Пе-2, производство Ту-2 лишь разворачивалось. Ну и количесчтвенное превосходство у США.
Так и стратегическая - тут вообще подавляющее превосходство и количественное и качественное над Ил-4 и Пе-8.
У США и Британии хорошие истребители ПВО, дальние сопровождения, морские. У СССР в этих классах гораздо хуже, и количественно и особенно качественно.
У СССР серьезное качественное превосходство в фронтовых истребителях - Як-3, Як-9У. Фронтовой истребитель - не дальний (как сопровождения или морские), не высотный (как сопровождения или ПВО), но высокоманевренный, с хорошими ТТХ на малых и средних высотах, легкий в освоении и пилотаже, доступный среднему летчику. Як-3 выпускались массово и в своей "нише" (фронтового истребителя) сильно превосходили все что было у других в это время.
А вот количественное соотношение - тут подавляющее превосходство у другой стороны. Надо учесть также прекращение поставок в СССР как самолетов ("кобры" и "бостоны" были существенной частью советских ВВС), так и материалов и оборудования.
В целом ситуация для СССР неблагоприятная.
Re: Поскольку тема - Белаш 06.05.2008 16:23:41 (286, 2735 b)