ОтАртемПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КДмитрий КозыревИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата06.05.2008 17:41:46Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиWWII; ВВС;Игнорировать веткуНайти в дереве

Ну а почему собственно первостепенное значение (+)

придается именно авиации?

одной авиацией мне так думается союзники нам не смогут дать достойный отпор... значит есть и другие факторы?

Соответственно даже если линия фронта и стабилизируется где-то во Франции, то почему в этот момент не сможет должным образом перегруппироваться? например резко увеличить выпуск самолетов?
кроме того против союзников играют растянутые коммуникации снабжения - Атлантический океан не шутка.

 За танки и пехоту пока не говорили. Хватает и ВВС, уж 3-й день.:)) - СергейК 06.05.2008 17:49:02 (225, 682 b)
 Эта, а про ВМФ еще забыли! особенно (+)- Артем06.05.2008 20:40:53 (149, 527 b)
 Re: Эта, а...- JGL06.05.2008 21:30:56 (118, 707 b)
 Потому что господство в воздухе - необходимое условие успеха - Дмитрий Козырев 06.05.2008 17:51:41 (265, 404 b)
 Нет правил без исключений (+)- Артем06.05.2008 18:05:05 (251, 1026 b)
 Re: Нет правил...- Дмитрий Козырев06.05.2008 18:33:18 (219, 1470 b)
 Re: Нет правил...- Артем06.05.2008 19:01:53 (179, 2822 b)
 2,7 миллиона? как бы не так! :)- sss06.05.2008 19:32:12 (162, 3583 b)
 Виноват! поторопился (+)- Артем06.05.2008 19:53:21 (140, 257 b)
 Все уже посчитано- Максим Гераськин06.05.2008 20:11:51 (137, 261 b)
 Собственно об этом и речь (+)- Артем06.05.2008 20:31:54 (123, 719 b)
 Re: Собственно об...- Максим Гераськин06.05.2008 20:44:33 (119, 458 b)
 Re: Нет правил...- Дмитрий Козырев07.05.2008 09:54:26 (55, 1552 b)
 Re: Нет правил...- Мелхиседек07.05.2008 10:25:30 (48, 160 b)
 Re: Нет правил...- Claus07.05.2008 00:02:00 (70, 738 b)
 Re: Нет правил...- инженегр07.05.2008 10:37:43 (45, 788 b)
 Re: Потому что...- В. Кашин06.05.2008 18:09:17 (187, 505 b)
 Re: Потому что...- Дмитрий Козырев06.05.2008 18:35:57 (167, 633 b)
 Re: Потому что...- В. Кашин06.05.2008 18:58:17 (154, 2170 b)
 Re: Потому что...- yak v06.05.2008 22:16:54 (97, 867 b)
 Re: Потому что...- В. Кашин06.05.2008 23:55:45 (84, 542 b)
 Re: Потому что...- Мелхиседек07.05.2008 10:23:44 (52, 316 b)
 Re: Потому что...- инженегр07.05.2008 10:31:29 (50, 651 b)
 Re: Потому что...- В. Кашин07.05.2008 13:06:51 (39, 1636 b)
 Ре: Ну а... - АМ 06.05.2008 17:52:04 (149, 183 b)