ОтТоропыжкаПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
Кttt2Информация о пользователеОтветить по почте
Дата06.05.2008 12:27:21Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиWWII; ВВС;Игнорировать веткуНайти в дереве

3:1


>США+ВБ+Канада 470 тыс

>СССР 157 тыс

А за счет чего такая разница?
За счет раздутого количества бомбардировщиков, или они нас превосходили по всем типам самолетов ?

Есть ли позиции, где мы их опережали, скажем, по штурмовикам?


 Да, вижу - Торопыжка 06.05.2008 12:31:43 (548, 249 b)
 А штурмовики вообще кроме нас у кого-нибудь были? (-) - Banzay 06.05.2008 12:34:39 (358, 0 b)
 У Германии! Штуки! (-)- Торопыжка06.05.2008 12:36:45 (220, 0 b)
 Hs.129 и штурмовые штуки/фоки (-)- Роман (rvb)06.05.2008 12:37:11 (232, 0 b)
 А А-26 не штурмовик? (-)- Дмитрий Козырев06.05.2008 13:25:48 (223, 0 b)
 И почему он тогда в BG а не в AG? (-)- Banzay06.05.2008 13:27:06 (216, 0 b)
 А мы за название или по сути?- Дмитрий Козырев06.05.2008 13:36:08 (320, 89 b)
 Разницу между механизированной и танковой дивизией видно?- Banzay06.05.2008 13:45:00 (332, 537 b)
 Не всегда- Дмитрий Козырев06.05.2008 13:51:14 (292, 1107 b)
 Потому как AG не было предусмотрено как класса. (-)- инженегр06.05.2008 16:03:04 (143, 0 b)
 Т.Е. штурмовая авиация как класс отсутсвовала, что и требовалось доказать.... (-)- Banzay06.05.2008 16:10:37 (132, 0 b)
 ? А с какой целью требовалось? Это имеет какое-то значение?- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:17:55 (160, 179 b)
 Извольте сравнивать одинаковые вещи.... (-)- Banzay06.05.2008 16:20:10 (84, 0 b)
 Да сколько угодно.- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:32:49 (158, 324 b)
 Ага, поскольку авиации как рода войск в ВМВ у штатов не было, то стало быть и- инженегр06.05.2008 16:40:29 (192, 368 b)
 получается коли нет штурмовой авиации подобные задачи....- Banzay06.05.2008 16:42:49 (188, 163 b)
 Это неправда. (-)- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:44:35 (75, 0 b)
 обоснуй.... (-)- Banzay06.05.2008 16:46:25 (75, 0 b)
 А что тут может быть непонятно?- Дмитрий Козырев06.05.2008 16:52:48 (193, 647 b)
 Re: А что...- Banzay06.05.2008 16:57:22 (184, 417 b)
 ...Это если Илы долетят и проштурмуют при работающей ПВО... (+)- Андю06.05.2008 17:09:01 (191, 319 b)
 А обратные ситуации? (-)- Banzay06.05.2008 17:19:50 (77, 0 b)
 Есть и обратные. Т.е. аналогиями доказать что-либо есть проблематично. (-)- Андю06.05.2008 17:22:08 (103, 0 b)
 так я и прошу циферьку хоть одну....- Banzay06.05.2008 17:31:02 (156, 706 b)
 Я конечно не профи в этом, но читал (+)- Admiral06.05.2008 17:51:27 (158, 425 b)
 Re: Я конечно...- Slon-7606.05.2008 22:29:34 (84, 955 b)
 Re: Я конечно...- Дмитрий Козырев07.05.2008 09:43:59 (46, 336 b)
 циферка про мосты- petrovich07.05.2008 10:01:16 (44, 746 b)
 Re: Ага, поскольку...- Геннадий Нечаев06.05.2008 19:59:17 (102, 563 b)
 Были. Привожу только серийные:- инженегр06.05.2008 16:31:02 (290, 624 b)
 Re: Были. Привожу...- Геннадий Нечаев06.05.2008 16:39:18 (220, 109 b)
 Re: Были. Привожу...- инженегр07.05.2008 11:02:21 (36, 339 b)
 Я имел в виду сопоставимые с Ил-2. Хотя Тайфун, Корсар и Бьюфайтер - катят вполн (-)- Д.Белоусов06.05.2008 16:54:23 (178, 0 b)
 А лётчик Ил-2 переживёт? (-)- Дм. Журко06.05.2008 23:15:59 (68, 0 b)
 У летчика Ил-2 шансов гораздо больше.... (-)- Slon-7606.05.2008 23:22:46 (76, 0 b)
 Гораздо больше?- NetReader07.05.2008 05:39:17 (97, 67 b)
 А на самолетах использовали бронебойные? (-)- Гриша07.05.2008 06:05:43 (51, 0 b)
 Да, вполне- Llandaff07.05.2008 09:35:56 (66, 385 b)
 Re: Гораздо больше?- Мелхиседек07.05.2008 10:55:34 (48, 130 b)
 Re: Гораздо больше?- Валера07.05.2008 11:40:06 (35, 231 b)
 Re: Гораздо больше?- Мелхиседек07.05.2008 11:48:31 (32, 375 b)
 Re: Гораздо больше?- Claus07.05.2008 12:30:51 (24, 243 b)
 Re: Гораздо больше?- Валера07.05.2008 12:39:00 (20, 267 b)
 Re: Гораздо больше?- NetReader07.05.2008 12:52:19 (13, 368 b)
 И слышу - Торопыжка 06.05.2008 12:36:17 (500, 129 b)
 Откройте любую военную книшку и прочитайте- Дмитрий Козырев06.05.2008 13:29:24 (420, 560 b)