| | От | В. Кашин |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 12.04.2004 11:53:57 |  |
| Рубрики | Современность; Флот; |  |
Доходит уже до смешного
Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Флот должен быть такой, чтобы рещать поставленные задачи. Какие это задачи:наказание Катара ( когда разварачивались Катарские события все жалели, что российский флот слаб ),
>
>Однако проблема не в флоте, а в balls. Когда все нормально с balls можно послать туда сухогруз с КПВТ, высадить "терминаторов", которые всех порвут в клочки. Если же balls нет, то АВ убежит, поджав хвост.
Даже у такой малой страны как Катар флот вполне адекватен, чтобы отбить атаку не то что сухогруза с КПВТ, но и одиночного эсминца пр.956.
>>срыв переброски резервов с одного континента на другой или десантных операций определяется внешнеполитеческим курсом государства.
>
>У каждой задачи есть цена. Ну так вот вместо срыва переброски проще и дешевле их на этом самом континенте разгромить. Вручную.
Я думаю, что немцы в 1944 с Вами бы не согласились. Как и англичане в 1940-41.
Вообще такая постановка вопроса обрекает Вас на поражение. Противник, обладающий флотом, сам выбирает место удара, а Вашим сухопутным и воздушным силам придется помимо борьбы на сухопутном фронте, иметь в резерве несколько ударных группировок исключительно для отражения десантов на всем побережье гигантского побережья.
>>А не обязательно давать генеральное сражение, что бы выполнить поставленную задачу. Надо иметь силы способные её выполнить.
>
>Однако глупо надеяться на fleet in being. Посколько от being приходится перейти к doing и на лице будет "Варяг" и Цусима.
Цусима - это не провал флота, а провал стратегии ведения войны.
>>А то, что флот явлется всего лишь одним из эшелонов обороны Вам в голову не приходило. В сухопутных терминах Вы строите оборону в один эшелон и принципе отвергаете возможность других действий кроме оборонительных. Вас самого это не смущает.
>
>Нет. Флот в таком разрезе получается как воспетое в заповеднике ВИФ-РЖ "глубокое предполье", предназначеное для умервщления сил, в этом предполье находящихся.
Нет. Флот как минимум может выполнять роль защиты побережья и даже в случае его разгрома позволит выиграть время для сосредоточения сухопутных и воздушных сил в районе возможной высадки десанта. В современных условиях противнику придется сначала уничтожить флот (надводный и подводный), а потом проводить десантную операцию. На это даже в лучшем случае уйдут дни, возможно - недели. Несколько ДЭПЛ, патрулирующих вдоль своего побережья могут задержать начало десантной операции на срок достаточный для сосредоточения на угрожаемом участке сухопутных сил.
>>1. Был противник не располагавший сильным флотом
>>2. Были союзники таковым располагавшие.
>
>Вот на эти два пункта и нужно опираться.
Сейчас практически все вероятные противники обладают сильным флотом, или занимаются созданием такового. А серьезных союзников у нас нет как таковых.
>>А задач может быть в ощем случае только две:
>>1. Непосредственной овладение райном, пунктом имещим стротегическое/оперативное/тактическое значение.
>>2. Созданее плацдарма и условий для см. п.1.
>
>Т.е. целью союзников в Нормандии было овладение "Ютой" и "Омахой"? Гы. Целью является разрушение государства. И если значительную часть сил государства он может вынести на своем поле(т.е. в море) задачу мы ему облегчаем.
Это уже вопрос того, какой флот нужно создавать. Ясно, что строить уменьшенную копию американского или британского флота было бы абсурдно.
>>Сначала запросто отдать не защищенный населеный пункт, участок, рубеж ( нужное подчеркнуть ), а потом создавать ТРОЕКРАТНО превосходящую группировку и с ТРОЕКРАТНЫМИ потерями брать,
>
>Ну хоть кол на голове теши. :(
>Требуется троекратное превосходство.
Троекратные потери - не требуются. При наступлении, причем успешном, потери запросто могут быть меньше, чем у обороняющихся.
Замечательно. Т.е., по Вашему, в случае войны нам надо в любой ситуации иметь резервную группировку, достаточную для проведения крупной наступательной операции, притом она НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не может быть задействована на сухопутном фронте, а должна сохраняться исключительно на случай десантной операции противника. Вам не смешно? Кстати, группировок таких понадобится как минимум 3 - одну для отражения десанта с Северного направления, одну на Черноморское побережье и еще одну на Дальний Восток.
С уважением, Василий Кашин