| | От | В. Кашин |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 12.04.2004 13:09:53 |  |
| Рубрики | Современность; Флот; |  |
Re: Доходит уже...
Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>> Даже у такой малой страны как Катар флот вполне адекватен, чтобы отбить атаку не то что сухогруза с КПВТ, но и одиночного эсминца пр.956.
>
>Я же говорю - нашему "флоту" и АВ не поможет. Его или прощелкают, или удерут с позором. Если уже с таким мощным государством как Катар не могут справиться без посылки эскадры.
Это бессодержательный эмоциональный аргумент в духе "рашка-парашка". Только у Вас эти эмоции обращены не на русскую историю в целом, а только на историю русского флота. Петр флот вообще построил на пустом месте, и флот свою задачу выполнил. И выполнял ее еще не раз, в том числе и в конфликтах с великими европейскими державами (Францией).
>>>У каждой задачи есть цена. Ну так вот вместо срыва переброски проще и дешевле их на этом самом континенте разгромить. Вручную.
>> Я думаю, что немцы в 1944 с Вами бы не согласились. Как и англичане в 1940-41.
>
>Немцы мечтали о могучем флоте как средстве борьбы с высадкой? :-)
Нет, но они пытались максимально укрепить побережье, чтобы сделать высадку невозможной. Т.е. предпочитали сделать все, чтобы предотвратить захват плацдарма.
>> Вообще такая постановка вопроса обрекает Вас на поражение. Противник, обладающий флотом, сам выбирает место удара, а Вашим сухопутным и воздушным силам придется помимо борьбы на сухопутном фронте, иметь в резерве несколько ударных группировок исключительно для отражения десантов на всем побережье гигантского побережья.
>
>Да ладно. На побережье есть места, шверпункты, которые требуют безусловного захвата - узлы коммуникаций, порты итп. Соответственно и оборонять нужно прежде всего эти пункты. Ну а подвижных резервов и обычная оборона не исключает.
Беда в том, что этих пунктов - обычно несколько . И находятся они на расстоянии тысяч километров друг от друга (напр. Владивосток, Магадан, Петропавловск-Камчатский). Своевременный маневр сухопутными силами между этими пунктами малореален. Даже передислокация значительных сил авиации потребует значительного времени и не всегда будет возможна из-за ограниченной емкости аэродромов. А флот сможет перемещаться вдоль своего побережья без проблем.
>>>Однако глупо надеяться на fleet in being. Посколько от being приходится перейти к doing и на лице будет "Варяг" и Цусима.
>> Цусима - это не провал флота, а провал стратегии ведения войны.
>
>Это именно провал флота. Как на уровне тактики, так и на уровне решений людей, от боевой рубки до машинного отделения.
Флот, отправленный за многие тысячи километров без четкой цели и предназначения был обречен изначально.
>>>Нет. Флот в таком разрезе получается как воспетое в заповеднике ВИФ-РЖ "глубокое предполье", предназначеное для умервщления сил, в этом предполье находящихся.
>> Нет. Флот как минимум может выполнять роль защиты побережья и даже в случае его разгрома позволит выиграть время для сосредоточения сухопутных и воздушных сил в районе возможной высадки десанта.
>
>Сами себе противоречите. Задача просто сводится к предыдущей - выжиданию места удара. Только бабки уже потрачены на лежащие на дне горшки.
Ваши возможности по перемещению сухопутных сил вдоль побережья, особенно на Дальнем Востоке и на Севере, всегда будут недостаточными для того, чтобы упредить главный удар неприятельского флота.
>>В современных условиях противнику придется сначала уничтожить флот (надводный и подводный), а потом проводить десантную операцию.
>
>Что и будет успешно сделано - противник воюет на своем поле. Плюс будет нанесен непоправимый пролитический урон.
На "своем поле" он будет воевать, если мы отправим наш флот к его побережью или просто в открытый океан. При обороне нашего побережья НАШ флот будет играть на своем поле и имеет все шансы выйти победителем из этой игры.
>>На это даже в лучшем случае уйдут дни, возможно - недели. Несколько ДЭПЛ, патрулирующих вдоль своего побережья могут задержать начало десантной операции на срок достаточный для сосредоточения на угрожаемом участке сухопутных сил.
>
>Мы уже узнали угрожаемый участок? :-)
Направление удара будет в этом случае неизбежно раскрыто противником заблаговременно, поскольку именно на этом направлении он должен будет ликвидировать сопротивление нашего флота. Естественно, возможны отвлекающие удары и т.п., но они столь же возможны и в сухопутной войне.
>> Сейчас практически все вероятные противники обладают сильным флотом, или занимаются созданием такового. А серьезных союзников у нас нет как таковых.
>
>Значит надо сидеть тихо за нулевой изотермой.
Это не всегда возможно.
>> Замечательно. Т.е., по Вашему, в случае войны нам надо в любой ситуации иметь резервную группировку, достаточную для проведения крупной наступательной операции, притом она НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не может быть задействована на сухопутном фронте, а должна сохраняться исключительно на случай десантной операции противника. Вам не смешно? Кстати, группировок таких понадобится как минимум 3 - одну для отражения десанта с Северного направления, одну на Черноморское побережье и еще одну на Дальний Восток.
>
>Армия и так у нас есть для защиты сухопутных границ. Этот же универсальный инструмент может быть использован для защиты от вторжения с моря. Плюс ВВС, как в качестве ударной силы, так и в качестве средства воздушных перевозок.
Конкретная ситуация - конфликт с НАТО. Наступление сил альянса из Польши, Чехии, Венгрии, Румынии. Бои идут на территории Прибалтики, Белоруссии, Украины. Каким образом вы обезопасите себя от десанта на Мурманск и Архангельск? Или, к примеру, от десанта в Крым или в район Новороссийска? Будете держать в районе каждого из городов по сухопутной группировке?
Или другая ситуация. Дальний Восток, против нас выступают совместно США и Япония. У вас огромное побережье, на котором несколько крупных городов, сухопутное сообщение между ними не развито или отсутствует. Вы по тайге и тундре танки будете перебрасывать на направление вероятного удара? Или хрен с ним, с Дальним Востоком?
С уважением, Василий Кашин