>хочу узнать о массовом методе превращения быдла/биомасы в элиту
1 метод (сомнительный): положиться на время и природу и дождаться, когда лобные доли станут раза в два или три больше нынешних. Тогда человек сможет мыслить, договариваться, а не вестись на эмоции.
2 метод: Большой Трындец. Больно и с большими потерями. Эффект незначительный, но лучше, чем ничего.
Такова природа человека биологического нынешнего разлива.
>Так сначала вы сами должны сказать что то членораздельное, на что можно дать членораздельный ответ. Постулирование разделения человечества на быдло биомассу и элиту без структурирования этого разделения при помощи необходимых деталей - состояние ли это, процесс или некое качество вполне себе нечленораздельный звук
Уважаемый, возможно для вас это нечленораздельный звук. Для любого нормального человека - это факт. Распределения по Гауссу. с одного края 3-5% сумашедших, с другого края столько же талантов (природа у того и другого одинакова - нестандартность мозгов). Это статистика. Середина - это то, что вы наблюдаете в окно, по ТВ, в интернете. Не видеть нельзя. Не замечать - можно. Если хочется. Выбор за вами.
Элиту можно увеличить и улучшить. Скептик за метод "наследования". Советская власть на безрыбье и в силу своей политики, "мировозрения" применила метод "частого гребешка", собирала таланты из народа и пыталась образовывать. Какой смысл что-то постулировать и долго и подробно описывать, если само разделение на быдло и активное меньшинство отвергается?
>СГКМ в результате пришёл к идее антропологической модели и выведению общественных процессов как производных этой модели.
и что собой представляет антропологическая модель СГ? У Скептика и Кунгурова тоже антропологические модели.
> Правда СГКМ игнорирует некие важнейшие качества русской природы,
и правильно делает. Потому, что "важнейшие качества" зависят от внешних условий. Изменение последних приводит к изменению первых до неузнаваемости.
>Но тем не менее, СГКМ близок к выполнению своей программы.
Какой, простите, программы?
>Если же вас интересует что изменилось в обществе - это другой вопрос, его надо для начала формулировать корректно и детально. И указывать, на что можно было повлиять, а на что нет
а ничего не изменилось. Какое оно было, таким и осталось. Изменились внешние условия, изменилось и общество. И довольно быстро по историческим меркам.