>в моём предыдущем сообщении был один абзац, который вы выбросили, а без него разговор о "быдле" и элите не возможен в принципе. Когда мы говорим "элитное яблоко" и "дерьмовое яблоко" мы понимаем, что речь идёт о яблоке - хорошо известном и хорошо определённом фрукте.
действительно, возникает некая путаница из-за двусмысленности. "элитой" можно назвать лучших из лучших (по критериям успешности в какой-либо области, либо соответствие их поведения "моральным нормам") "элитой" можно назвать активное меньшинство, управляющее обществом.
соответственно, "быдлом" можно назвать управляемое большинство общества или большинство, если его поведение оно не соответствует некоторым усреднённым "моральным нормам", либо средненьких по способностям.
т.е. есть три варианта характеристик при одном определении. что несколько неудобно.
> В западной антропологии сегодня существует модель человека-атома/индивида, а модель традиционного человека в трактовке Л.Гумилёва это открытая система.
и то и другое имеет место быть (имею в виду не модель, а объекты).Противопоставление не имеет смысла.
>Насколько я могу судить по вашим словам, вы либерал, скорее всего патриот/националист, атеист, возможно меритократ. Вот из этого я и буду исходить в дальнейшем, поправьте меня если я ошибаюсь.
а можно быть либералом и патриотом одновременно? впрочем я не сильно разбираюсь в ярлыках, нет интереса. для упрощения я сгущаю краски, увеличиваю контраст и в результате получается либо тупой идиот, либо гомосек, либо думающий человек. а патриот он или антипатриот, зависит от закваски, данной родителями и обществом.
>Пока из вашего ответа я понял одно - вы считаете разделение на "быдло" и элиту следствием умения думать.
если принять за критерий умение думать если критерием выступают моральные качества, то картина немного меняет окраску если за критерий взять образ жизни, действия, поступки, то опять же картина немного изменяется
проще принять определния "элита" и "быдло" (пусть будет народ, биомасса и прочее) - это разделение на управленцев и управляющих.
> Но политическая и экономическая элита ни в одной стране мира по своим интеллектуальным качествам и близко не подходит к элите физиков и математиков, я думаю с этим вы спорить не будете.
буду. И пример тому безвольная тряпка и непроходимый тупица академик Сахаров. в элиту пролазят самые-самые. В любую. Просто критерии отбора разные. и нынешние управители России - не дураки. Подлецы, продажные твари и прочее. Но не дураки. А то, что их, перворазрядников запросто обыграл гроссмейстер - ну, это их беда. Не получилось у них. Ступили.
> Однако же не физики и не математики определяют судьбы мира.
и слава богу.
>С моей точки зрения элита занимается организацией общества, но это не возможно сделать произвольным образом - у общества есть некие модели поведения (они вырабатываются в определённые бифуркационные моменты, далее они просто передаются по наследству, если говорить коротко), архетипы, и если их игнорировать, т.е идти против природы конкретного общества, невозможно хорошо организовать это общество.
общество и элита - это как врач и пациент. Врач не может излечить ни одну болезнь, он может лишь помочь организму. Чем выше квалификация врача, тем больше шансов у больного. Можно заниматься профилактикой болезней, можно определять болезни на ранних стадиях и купировать. Можно помочь пройти через кризис и не откинуть коньки. "врач-убийца", хорошо знающий организм (как прекрасно знал его Андропов, исследовавший его и изучавший), способен вызвать осложнения и ускорить кончину больного для распродажи на органы. А может подержать его в реанимации, если ему нужны кровь или органы.
>для успешного выполнения элитами своих задач им требуется своеобразный слух на архетипы и родные для общества модели поведения
смотря какие задачи стоят перед элитой
>Такие достоинства не передаются по наследству, элита должна динамически обновляться в каждом поколении - в идеале.
Уважаемый! первое и единственное, что вывело человека из животного в члены социума - это передача опыта. Передать опыт (даже идиоту) много важнее, чем иметь талантливого подчинённого, но не иметь возможности и времени его обучить как следует.
идеалов не существует. если элита будет обновляться, то у неё не будет накапливаться опыт. если она не будет обновляться, то уже на втором поколении сгниёт на корню. Приходится выбирать меньшее из зол. Или создавать такие условия выращивания элиты, чтобы в ней не заводилась гниль. Это сложная задача и я не знаю человека, который бы мог предложить какое-либо реальное, практическое решение для неё. Потому как состоять в элите - это самые большие нагрузки на психику. Помните поговорку: Пройти огонь, воду и медные трубы. Последние наиболее трудное испытание. Потому как человек может и устроен по подобию божьему, но не более того. Подобие слишком жалкое и слабое. В коленках. Редчайшие исключения лишь подтверждают правило.
> Но что бы человек реализовал свои способности необходимо с детства обучать его навыкам мышления, навыкам борьбы и навыкам организовывать коллективы - развитые культуры всегда имели такие инструменты в своём арсенале.
...навыкам рисования, скульптуры, игры на музыкальном инструменте, логическим рассуждениям, спорам, бегу с препятствиямми, катанию на лыжах и коньках.....
это уже было. Не помогло, как видите.
>Развитые культуры всегда имели инструменты обучения членов своих обществ мышлению и поведению
иметь инструмент и уметь на нём играть - две большие разницы (как говорят еврейцы) у меня дома стоит фано.
>Повторю ещё раз - философия и религия это традиционные инструменты выработки дисциплины мышления у всех людей. В Новое Время начали разрушать религию и её связь с людьми, уничтожив самый доступный для народа инструмент выработки дисциплины его мышления.
глупости изволите говорить. Наука и научное мышление выросли из религии и эти две вещи идут параллельно. Одна из которых крепнет, другая хиреет, но имеет себе замену в качестве "морали", "неписанных законов поведения" и прочее
>Только родные атеисты видят в религии опиум для народа
"опиум народа" - так в оригинале так и есть. В том числе. Если очень больно, то без обезболивающего не обойтись. Если просто хреново, то дунешь - и на некоторое время в иной "реальности". Отдыхаешь. Не каждый способен выдержать психологическое напряжение. Знаете поговорку: на войне неверующих нет.
> западная же наука всегда видела в религии очень сложное явление, обладающие специальными методами воздействия на человека
что цинично и рационально использовала в целях тех, кто проплачивает научные исследования.
> Опиумом для народа религия превращается в устах папуасов, которым западная элита предначертала судьбы всегда менять Манхетен на бусы. А для себя, западная элита, никогда не сомневающаяся в способности религии влиять на людей проводила и проводит исследования для выяснения механизмов этого влияния
а Волга впадает в Каспийское море
> Важны две вещи - все религии считают всех людей способными для развития и достижения высоких результатов, и что религии умеют тренировать мозг (каждая по своему), о чём я и говорил выше.
жаль, что в их учебниках не говориться как исправить слабую человеческую природу. Советы - живи правильно - не в счет, т.к. бессмысленны.
>Итак получается, что элиты существуют, а быдла нет. Оно результат разложения традиционного устройства общества, начатое много столетий назад, с самого начала рождения капитализма.
Быдло бессмертно. Иначе элитам не на чем было бы паразитировать. Просто бывают "добрые" к быдлу элиты, а бывают "наплевательские". В последнем случае быдлу приходится труднее, чем при "добрых барах".
>По поводу разделения людей я уже сказал выше - это вопрос разложения традиционного метода воспитания и образования человека и уничтожения необходимой сложности общества, из-за которой множеству людей просто невозможно проявлять свои способности.
свои способности быдло проявляет при езде в автобусе, житиии на огородах с соседями и житии в многоэтажках с теми же соседями. Тут не требуется многообразия общества. Скотская морда вылазит всегда и всюду, при любых обстоятельствах. Если быдлу требуется пастух, чтобы это быдло воспитать, чтобы оно хорошо себя вело, то грош цена такому обществу и самому быдлу.
>я не отвергаю существование элит, выше я расписал как я это предлагаю. Как создали и как культивируют быдло, я тоже описал. Теперь ваша очередь дать более развёрнутый ответ.
я уже все написал. Мне нечего добавить. Человек слаб, туп, эгоистичен. В абсолютном большинстве своём. Ещё не пришло время, когда необходимость во внешнем кнуте отпадет, когда не нужны будут внешние меры принуждения (от государства или природы), потому что их заменят внутренние рамки и ограничения (что зовется культурой).
>Кунгурова не читал, не могу ничего сказать. Но создание антропологической модели это развёрнутое описание человека, это довольно большой объём вопроса, там много сторон. Вот посмотрите на [3][4][5], что бы прикинуть необходимый объём работ. Я сомневаюсь в способности/усидчивости Скептика писать тексты длиннее одной статьи, так как его набор мыслей не даёт такой возможности >- кругом быдло, и есть несколько Д'Артаньянов. >- о всемогуществе мировой закулисы, >- о том, что РИ была круче СССР >- СССР был криптоколонией.
Скептик не пишет длинных статей и не занимается "научной работой". У него другой набор аксиом. И на их основе он тезисно излагает свои взгляды, выводы из того или иного. Какой смысл в длинных статьях, если исходные пункты отвергаются? - Кругом не быдло? Если _это_ не быдло, то почему не может элементарно договориться и выступить единым фронтом? Потому, что стадо баранов никогда строем не то что в атаку не ходит, даже редут построить не в состоянии. Максимум до чего оно может дойти, это до разговоров о выживании в лесу в одиночку или небольшой группой. Все! на большее извилин у дегенератов не хватает. У Кунгурова хватает.
- мировая закулиса не всемогуща? кто её в чем-то остановил в осуществлении её планов? кто-то оказался сильнее? хитрее?
- не знаю, с какого времени "СССР был криптоколонией", но "план Андропова" был разработан Андроповым не в одиночку и не местными "спецами". Чтобы подсечь и вытащить на бережок СССР, надо было его "элиту" подкормить и надеть на крючок и водить некоторое время. Не в раз перестройка случилась.
Ведь никто не обсуждает степень правоты и неправоты Скептика или другого. За редким исключением. "Бред" - и всё. А что не бред? с удивлением увидел вопросы Руслана к Скептику по данным. Кто-то ещё способен выдать больше, чем Элочка-людоедка. Это обнадеживает.
Какой смысл в "научных разработках", если за отправную точку взят "правильный дядя Ваня и добрая тетя Маша"?
>Для написания адекватной антропологической модели человека, даже доведённого до состояния быдла, такова набора совершенно недостаточно.
согласен.
>>>Но тем не менее, СГКМ близок к выполнению своей программы. >> >>Какой, простите, программы? > >о необходимости выработки научного инструментария для влияния на общество
наверное, вы что-то другое хотели сказать. скорее всего надо опустить слово "о необходимости", иначе бред какой-то выходит.
т.е. вскоре можно на выходе ожидать увидеть (и даже потрогать, попробовать применить) инструмент, позволяющий влиять на общество? круто! это будет посильнее не только Фауста Гёте, но и атомной бомбы Только у меня большие сомнения в существовании такого инструмента. Точнее, в применимости его в реальных, "полевых" условиях. Даже если это и так, не постигнет ли данную разработку участь тетрадок Грамши?
>>>Если же вас интересует что изменилось в обществе - это другой вопрос, его надо для начала формулировать корректно и детально. И указывать, на что можно было повлиять, а на что нет >> >>а ничего не изменилось. Какое оно было, таким и осталось. Изменились внешние условия, изменилось и общество. И довольно быстро по историческим меркам. > >это не ответ
это ответ. Суть общества неизменна, так же как неизменна суть вещества, состоящего из протонов, нейтронов, электронов, связанных четырьмя видами взаимодействий. Жили бы китайцы там, где жили русские, то и культура у них была бы практически русская. Условно. Культура формируется внешними факторами. Детали и рюшечки неважны. Меняются внешние условия, меняется культура, а рюшечки могут ещё некоторое время болтаться. Читайте СГ, о том, что нет особенной русской души и что русские - не какой-то особенный народ и точно так же как и западные может превратиться в песок.
