>>Свинная колбаска тоже ничего. > >>Давайте освежим память и вспомним начало дискуссии: >>Спартанцы обходились без штанов >>Без штанов холодно, неудобно верхом на лошади и вообще неудобно (в смысле в обществе) >>Хоть с лошадью знакомы, но верхом они не ездили - спартанцы все-таки. Легких путей не искали. >>Раз верхом не ездили, какой толк от лошади - может в пищу? >Вам уже сказали, основное боевое применение лошади начиная со 2 тысячелетия до н.э. - боевые колесницы. Они были распростронены что в Индии, что в Малой Азии и Египте, что в Европе. Кельты на них продолжали воевать почти до рубежа н.э.
>>В пищу накладно, если только не охота на диких мустангов. >В степи не накладно.
>>Кое-где в Европе были замечены товарные количества полудиких лошадей. >На Европе свет клином не сошёлся.
>>Ну и монголы, вершина эволюции, то чего не сумели другие, смогли они. >В некотором смысле да.
Давайте оставим в покое вкусовые качества конины. Тем более что обсуждение скатилось к современному состоянию животноводства. По факту - культурных слоях Европы до нового времени костей домашних животных очень мало. Дальше обсуждать этот факт в данной ветке неуместно. Также обсуждать монголов - как венец эволюции в любом смысле - бесполезно, т.к. очень быстро мы упремся в отсутствие какого-либо вклада в мировую цивилизацию.
Меня интересует именно древняя Греция ну и Рим конечно, в том смысле, что достугнув в некоторых областях огромного прогресса, в тоже время в некоторых вопросах остались на уровне первобытного общества. Ну не понимаю я, как достигнув таких вершин в общественном устройстве - выборная демократия, разделение властей, система сдержек и ограничений, развитая судебная система и т.д. можно ходить без штанов, или, тем паче бегать "с торчащим от гнева фаллосом" даже из любви к "мужественной мужчинской наготе"
