>Какого-то отдельного исследования по этой теме я не встречал, поэтому ссылки дать не могу. Но довольно часто в разных исследованиях мимоходом или вторым планом упоминается, что питательный баланс был в пользу растительной пищи - грубо говоря полба - даже у представителей средней аристократии. Но подробно эта тема была поднята в передаче на телеканале "365"
Это как-то уж совсем грубо. В Южной Европе, насколько я знаю, даже в малый ледниковый период выращивали твёрдую пшеницу, не говоря уж про лучшие климатические периоды. > >"История еды. Средневековье. Передача вторая в гостях: >Уваров Павел Юрьевич, член-корреспондент РАН; >Сидоров Александр Иванович, кандидат исторических наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН " >ранее была первая часть. >Видео там нет, если есть аккаунт на eTV, то можно посмотреть.
>Эти два уважаемых историка еще раз отметили, что несмотря на писменные упоминания о разведении домашних животных, археология это не подтверждает. Речь шла кажется самое позднее о 16- начало 17 веах. Объяснение такое: поскольку мясное животноводство очень затратная отрасль, прокормить домашную скотину можно только при наличии большого количества бытовых отходов, чего не было, т.к. жили впроголодь.
Ну так малый ледниковый период, самое тяжёлое время.
>>>Также обсуждать монголов - как венец эволюции в любом смысле - бесполезно, т.к. очень быстро мы упремся в отсутствие какого-либо вклада в мировую цивилизацию. >> >>Разрушительный вклад был колоссальным. > >Ну если настаиваете... >Разрушительный вклад был колоссальным у варваров раздолбивших римскую империю. Что разрушили монголы?
Поищите на форуме. Вкратце - Хорезм, Бухару, Булгар, частично Русь.
> >Дались Вам эти колесницы. Это что индикатор развития общества? А я то думал, что первобытное общество от следующей ступени отличается уровнем общественных отношений.
Боюсь спросить - а штаны что, более релевантный индикатор?
>> >>А что сакрального в ношении именно штанов? >Ну например Вы смотрите ТВ и видете индейца из амазонии в набедренной повязке (уже ступень выше). Вам придет в голову мысль, что это заместитель председателя комитета по обороне верхней палаты племени мумба-юмба?
Я никак не пойму, почему набедренная повязка выше, чем тога, туника, индийская дхоти или египетская юбка?
>>А что сакрального в ношении именно штанов? Да, в тоге верхом ездить неудобно, по морозу тоже особо не побегаешь, но так-то в чём проблема? > >Так бегать то надо! Или жизнь замирает... Если климат подходящий, можно и в тоге побегать, а то и в килте.
>Знаете, Ваше утверждение, что верхом ездить неудобно сродни - без стремян ездить неудобно.
Без стремян ездить всяко неудобнее, чем со стременами. А в тоге, тунике или юбке - неудобнее, чем в штанах. С другой стороны есть поклонницы езды в дамских сёдлах, доказывающие, вслед за Филлисом, что такой способ для женщин удобнее. Но мы им не верим.
