>>Давайте оставим в покое вкусовые качества конины. >Да ради Бога, я их и не обсуждал.
Вы нет, но народ увлекся.
>>Тем более что обсуждение скатилось к современному состоянию животноводства. По факту - культурных слоях Европы до нового времени костей домашних животных очень мало. Дальше обсуждать этот факт в данной ветке неуместно. > >А по-моему, вполне уместно. Мне, например, было бы интересно взглянуть на подобные исследования. Не то, чтобы я считал данное утверждение категорически неверным, но хотелось бы увидеть подтверждения.
Какого-то отдельного исследования по этой теме я не встречал, поэтому ссылки дать не могу. Но довольно часто в разных исследованиях мимоходом или вторым планом упоминается, что питательный баланс был в пользу растительной пищи - грубо говоря полба - даже у представителей средней аристократии. Но подробно эта тема была поднята в передаче на телеканале "365"
"История еды. Средневековье. Передача вторая в гостях: Уваров Павел Юрьевич, член-корреспондент РАН; Сидоров Александр Иванович, кандидат исторических наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН " ранее была первая часть. Видео там нет, если есть аккаунт на eTV, то можно посмотреть.
Эти два уважаемых историка еще раз отметили, что несмотря на писменные упоминания о разведении домашних животных, археология это не подтверждает. Речь шла кажется самое позднее о 16- начало 17 веах. Объяснение такое: поскольку мясное животноводство очень затратная отрасль, прокормить домашную скотину можно только при наличии большого количества бытовых отходов, чего не было, т.к. жили впроголодь.
>>Также обсуждать монголов - как венец эволюции в любом смысле - бесполезно, т.к. очень быстро мы упремся в отсутствие какого-либо вклада в мировую цивилизацию. > >Разрушительный вклад был колоссальным.
Ну если настаиваете... Разрушительный вклад был колоссальным у варваров раздолбивших римскую империю. Что разрушили монголы?
>>Меня интересует именно древняя Греция ну и Рим конечно, в том смысле, что достугнув в некоторых областях огромного прогресса, в тоже время в некоторых вопросах остались на уровне первобытного общества. > >В первобытном обществе не было боевых колесниц.
Дались Вам эти колесницы. Это что индикатор развития общества? А я то думал, что первобытное общество от следующей ступени отличается уровнем общественных отношений.
>>Ну не понимаю я, как достигнув таких вершин в общественном устройстве - выборная демократия, разделение властей, система сдержек и ограничений, развитая судебная система и т.д. можно ходить без штанов, или, тем паче бегать "с торчащим от гнева фаллосом" даже из любви к "мужественной мужчинской наготе" > >А что сакрального в ношении именно штанов? Ну например Вы смотрите ТВ и видете индейца из амазонии в набедренной повязке (уже ступень выше). Вам придет в голову мысль, что это заместитель председателя комитета по обороне верхней палаты племени мумба-юмба?
>А что сакрального в ношении именно штанов? Да, в тоге верхом ездить неудобно, по морозу тоже особо не побегаешь, но так-то в чём проблема?
Так бегать то надо! Или жизнь замирает... Знаете, Ваше утверждение, что верхом ездить неудобно сродни - без стремян ездить неудобно.
