>>"Чем сложнее дело, тем более оправдано высказывание "героизм одних - следствие просчётов других". > Еще раз, это глупость.
Нет, это правда. Я понимаю, что "официальным патриотам"(ТМ) она очень колет глаза. :)
>Идеальных армий не бывает. Армия США в Ираке и Афганистане настолько близка к абсолютному превосходству над противником, насколько это только было в истории войн. Место героизму вполне находится - есть и люди жертвовавшие своими жизнями за товарищей, и медсестры закрывавшие раненых своим телом и т.п.
Это их проблемы. Нам надо разбираться с нашими, ага.
> В отличие от США, Россия слабое государство третьего мира со слабой, плохо обученной и плохо оснащенной армией. Что следует делать? Убиться головой об стенку, дать свободу Чечне? Назначить виновного в том, что жизнь не удалась и броситься восстанавливать СССР? Или все-таки делать то, что можно сделать, пусть даже и ценой потерь?
Это был мощный пропагандистский выплеск. Я понимаю Вашу твердую уверенность, что Вы-то в потери никогда не войдете, поскольку воююте, не выходя из кабинета :), но тем не менее, ценой таких потерь нам делать ничего не нужно. Считающие, что мы можем что-то делать исключительно ценой таких потерь, должны быть наказаны. Чтобы впредь неповадно было.
>>Или не просчётов. Как говаривал Лазарь Моисеевич Каганович, "каждая авария имеет имя, фамилию и отчество". > Еще одно вырванное из контекста изречение, которое диванные мыслители пытаются применить к месту и не к месту в реальной жизни. Задача, например, может быть настолько сложной, что ее гладкое выполнение невозможно.
К сведению диванных мыслителей - негладкое выполнение задач, повлекшее человеческие жертвы, в мирное время считалось и считается ЧП, и виновные несут наказание, ага. Поскольку во время чеченской "контртеррористической операции" военного положения на территории республики так и не ввели, таким ЧП должны считаться все факты подобного негладкого выполнения задач с крупными людскими потерями.
>>Сейчас не Великая Отечественная, на материале которой вбивался мем "стоять насмерть". Ситуация принципиально была не та, например, что в фильме "Аты-баты, шли солдаты". > Чем она принципиально не та? Война есть война. Ставки в этой войне весьма высоки.
Я ценю Ваше отношение к жизни соотечественников, и надеюсь, что когда-нибудь они отнесутся к Вашей жизни с той же меркой :) И тем не менее, руководство не считало и не считает это войной, а всего лишь антитеррористической операцией в отдельной провинции. Это к вопросу об официальных ставках, ага. Тем более, что в отличие от ВОВ речь о самом существовании гос-ва и его населения в этой войне вообще не шла.
>>И если блокирующая группа оказалась выбита, то возникают вопросы, какого именно гвоздя не было в кузнице, и почему. > Вы уверены, что на этот вопрос может быть простой ответ?
Простой или нет - дело десятое. Ответ на этот вопрос должен быть получен. Во избежание.
>>На эти вопросы желательно получить внятные ответы, а не священное улюлюканье "деды-прадеды стаивали, так не посрамим!" > А что, надо все слить, раз "наверху предали"?
Не надо так грубо передергивать и подменять тезисы, здесь все-таки ВИФ, а не ФЭП :)
>>Хотя бы потому, что те, за кого стаивали деды-прадеды, сейчас мертвы, и за тогдашние гвозди физически не могут ответить. В отличие от тех, кто имеет касательство к гвоздям нынешним. > Еще раз, Вы всерьез полагаете, что, например, можно назначить "ответственных за гвозди" в начальный период ВОВ? Вы думаете, что это легко сделать сейчас?
Это нелегко. Но надо. Кстати, "ответственных за гвозди" в начальный период ВОВ назначили (тех, кого нужно, или не тех - другой вопрос). И приговорили к ВМН.
>>Видите ли, нынче в РФ достаточно сложно найти людей, которые хотят и могут защищать её население - нас с вами - от зверья, рискуя собственной жизнью. Сложно и дорого - на наши с вами налоги, кстати - обучить их это делать. > Вы к этой ситуации с финансовой точки зрения предпочитаете подходить?
Да, в том числе и с финансовой. Я лично не желаю тратить свои налоги на расходующих подобным образом людские ресурсы и на госслужащих, занимающихся их оправданием.
>>Поэтому за растрату таких людей на "волю чеченского народа", которая чаще всего выражается отнюдь не в суде, а в таких вот столкновениях, надо отчитываться. Это важно. > Отчитываться - в форме истерики "перед общественностью" с самобичеванием?
Грубо работаете, грубо, так Вам никаких казенных тельняшек не хватит :) Естественно, в суде - что общественности толку в ваших самобичеваниях и крокодиловых слезах? :)
>>Вместо героических фанфар и вместо тяжкого сочувствия на государственном челе. Отвечать надо." > Т.е. если вышестоящим командованием были допущены ошибки, то подвиг этих людей ничего не стоит, он должен быть предан забвению и ни в коем случае не может служить примером?
Подвиг должен быть примером героизма и исполнения людьми воинского долга. Равно как и примером преступной халатности ответственных за это лиц. С первым у нас, слава Богу, все хорошо, со вторым, стараниями "официальных потреотов" всех мастей - пока не очень.
