>>>"Чем сложнее дело, тем более оправдано высказывание "героизм одних - следствие просчётов других". >> Еще раз, это глупость. > >Нет, это правда. Я понимаю, что "официальным патриотам"(ТМ) она очень колет глаза. :) А кто у нас официальный патриот?:)) >>Идеальных армий не бывает. Армия США в Ираке и Афганистане настолько близка к абсолютному превосходству над противником, насколько это только было в истории войн. Место героизму вполне находится - есть и люди жертвовавшие своими жизнями за товарищей, и медсестры закрывавшие раненых своим телом и т.п. > >Это их проблемы. Нам надо разбираться с нашими, ага. Вы сделали утверждение, которое, по Вашему мнению, является закономерностью (подвиг одних-преступление других). Я Вам объясняю, что жизнь его опровергает. Вообще, при любом крупном вооруженном столкновении находится место для героизма и самопожертвования, даже когда особых претензий к качеству командования нет. Потому что с другой стороны линии фронта - не дичь на заклание а противник, обладающий волей и интеллектом. Представление о том, что возможны идеальные военные операции - дилетантизм. >> В отличие от США, Россия слабое государство третьего мира со слабой, плохо обученной и плохо оснащенной армией. Что следует делать? Убиться головой об стенку, дать свободу Чечне? Назначить виновного в том, что жизнь не удалась и броситься восстанавливать СССР? Или все-таки делать то, что можно сделать, пусть даже и ценой потерь? > >Это был мощный пропагандистский выплеск. А в чью пользу я пропагандирую? >Я понимаю Вашу твердую уверенность, что Вы-то в потери никогда не войдете, поскольку воююте, не выходя из кабинета :) Я так понимаю, что это говорит человек, работающий не в кабинете. А на передовой с автоматом в руке, или как минимум на опасном производстве. >, но тем не менее, ценой таких потерь нам делать ничего не нужно. Т.е. поражение лучше, чем потери? Кстати, начиная с какого уровня потерь надо сдаваться и все сливать? >Считающие, что мы можем что-то делать исключительно ценой таких потерь, должны быть наказаны. Чтобы впредь неповадно было. Каких - таких? Потери нескольких десятков человек? Кстати, в некоторых ситуациях мы действительно можем рассчитывать на победу только ценой тяжелых потерь. Например, если речь идет о столкновении с технически более оснащенным противником (хотя тут, конечно, другой случай). >>>Или не просчётов. Как говаривал Лазарь Моисеевич Каганович, "каждая авария имеет имя, фамилию и отчество". >> Еще одно вырванное из контекста изречение, которое диванные мыслители пытаются применить к месту и не к месту в реальной жизни. Задача, например, может быть настолько сложной, что ее гладкое выполнение невозможно. > >К сведению диванных мыслителей - негладкое выполнение задач, повлекшее человеческие жертвы, в мирное время считалось и считается ЧП, и виновные несут наказание, ага. Кем считалось и считается? >Поскольку во время чеченской "контртеррористической операции" военного положения на территории республики так и не ввели, таким ЧП должны считаться все факты подобного негладкого выполнения задач с крупными людскими потерями. Т.е. если бы имел место формальный указ о введении военного положения, Ваша оценка проведенной операции бы резко поменялась? >>>Сейчас не Великая Отечественная, на материале которой вбивался мем "стоять насмерть". Ситуация принципиально была не та, например, что в фильме "Аты-баты, шли солдаты". >> Чем она принципиально не та? Война есть война. Ставки в этой войне весьма высоки. > >Я ценю Ваше отношение к жизни соотечественников, и надеюсь, что когда-нибудь они отнесутся к Вашей жизни с той же меркой :) А каково мое отношение к жизни соотечественников? >И тем не менее, руководство не считало и не считает это войной, а всего лишь антитеррористической операцией в отдельной провинции. А это и есть антитеррористическая/противоповстанческая операция. Каковых в этих краях и в советское время было немало. Некоторые - куда более бездарные и примерно такие же кровавые как 1-я чеченская. >Это к вопросу об официальных ставках, ага. Тем более, что в отличие от ВОВ речь о самом существовании гос-ва и его населения в этой войне вообще не шла. Речь шла о территориальной целостности России. Если бы государство не справилось с чеченской проблемой, конфликт охватил бы другие регионы, а в дальнейшем речь могла бы идти о распаде страны. Ставки для будущего России были столь же высоки, как и при войне с сильным внешним противником. >>>И если блокирующая группа оказалась выбита, то возникают вопросы, какого именно гвоздя не было в кузнице, и почему. >> Вы уверены, что на этот вопрос может быть простой ответ? > >Простой или нет - дело десятое. Ответ на этот вопрос должен быть получен. Во избежание. А если вопрос поставлен глупо/некорректно? >>>На эти вопросы желательно получить внятные ответы, а не священное улюлюканье "деды-прадеды стаивали, так не посрамим!" >> А что, надо все слить, раз "наверху предали"? > >Не надо так грубо передергивать и подменять тезисы, здесь все-таки ВИФ, а не ФЭП :) А при чем здесь ФЭП? Ну и если уж у Вас такая тяга к переходу на личности, поделитесь, Вы сами-то сейчас чем-то возвышенным себе на хлеб зарабатываете? Вы настолько уверены в своем моральном превосходстве, что, я бы предположил, трудитесь в скорой помощи за 3 копейки или учите сельских детишек?
>>>Хотя бы потому, что те, за кого стаивали деды-прадеды, сейчас мертвы, и за тогдашние гвозди физически не могут ответить. В отличие от тех, кто имеет касательство к гвоздям нынешним. >> Еще раз, Вы всерьез полагаете, что, например, можно назначить "ответственных за гвозди" в начальный период ВОВ? Вы думаете, что это легко сделать сейчас? > >Это нелегко. Но надо. Кстати, "ответственных за гвозди" в начальный период ВОВ назначили (тех, кого нужно, или не тех - другой вопрос). И приговорили к ВМН. Я правильно понимаю, что если их назначить сейчас и посадить пожизненно, это Вас устроит? Безотносительно к реальной виновности назначенных ? Тогда я предлагаю назначить Вас... Вас можно показательно судить и расстрелять за гибель очередного солдата в Чечне, обороноспособность России от не пострадает. >>>Видите ли, нынче в РФ достаточно сложно найти людей, которые хотят и могут защищать её население - нас с вами - от зверья, рискуя собственной жизнью. Сложно и дорого - на наши с вами налоги, кстати - обучить их это делать. >> Вы к этой ситуации с финансовой точки зрения предпочитаете подходить? > >Да, в том числе и с финансовой. Я лично не желаю тратить свои налоги на расходующих подобным образом людские ресурсы и на госслужащих, занимающихся их оправданием. Ну так идите и проголосуйте соответственно. >>>Поэтому за растрату таких людей на "волю чеченского народа", которая чаще всего выражается отнюдь не в суде, а в таких вот столкновениях, надо отчитываться. Это важно. >> Отчитываться - в форме истерики "перед общественностью" с самобичеванием? > >Грубо работаете, грубо, так Вам никаких казенных тельняшек не хватит :) У меня нет тельняшки. Есть рубашки, собственные. >Естественно, в суде - что общественности толку в ваших самобичеваниях и крокодиловых слезах? :) Ну поскольку Вы критерии определения виновных изложили - давайте будем судить Вас. >>>Вместо героических фанфар и вместо тяжкого сочувствия на государственном челе. Отвечать надо." >> Т.е. если вышестоящим командованием были допущены ошибки, то подвиг этих людей ничего не стоит, он должен быть предан забвению и ни в коем случае не может служить примером? > >Подвиг должен быть примером героизма и исполнения людьми воинского долга. Равно как и примером преступной халатности ответственных за это лиц. А откуда Вы знаете, что имел место факт преступной халатности? Какие есть у Вас данные об этом? >С первым у нас, слава Богу, все хорошо, со вторым, стараниями "официальных потреотов" всех мастей - пока не очень. Ну так что, согласны чтобы Вас обвинили в преступной халатности? С уважением, Василий Кашин
