ОтToobeekomiПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КAllИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата07.03.2008 06:34:26Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиПрочее; Древняя история; Политек; Загадки;Игнорировать веткуНайти в дереве

Почему рухнула именно Западная Римская иперия?

Навеяно этим:
"Я вдруг понял, что я не могу назвать ни одной причины, почему именно Западная Римская империя рухнула под ударами варваров в пятом веке. Более того, Восточная была подвержена всем напастям гораздо сильнее, однако же выстояла.

Посудите сами: среди причин падения империи обычно называют следующие:

- восстания рабов;
- внутренний идейный кризис;
- развал рабовладельческого хозяйства;
- полный переход армии на использование наемных варварских племен;
- удары внешних врагов.

Посмотрим по отдельности.

Восстания врагов. В Испании и на юге Галлии непрерывно восставали багауды - это правда. Но и на Востоке не затихали Египет, Киренаика и Сирия.

Внутренний кризис. Он был единым для обеих частей империи. Это было достаточно единое общество, в котором существовал свободный обмен идеями и религиями от одного конца до другого. Нигилизм и усталость плавно перетекали от Антиохии к Британии - тому множество свидетельств.

Развал рабовладельческой экономики. Но ведь хозяйственная машина империи была устроена примерно одинаково и на Востоке, и на Западе.

Изменение стратегии на охрану лимеса и тактики на поселение варварских племен на границах с обязательством защиты. Так же одинаково для обеих частей империи. Более того, в Византии успешно использовалось через несколько веков. И ничего.

Удары внешних врагов. ВСЕ крупные атаки по Западной империи (гунны, ост- и вест-готы, вандалы, лангобарды) приходились вначале на Балканы. Лишь потом, уйдя из Восточной империи, те же племена атаковали Западную. В дополнение к варварам, на Востоке у Рима был старый могущественный враг - Персия-Парфия, которая практически не прекращала многовековую войну в Сирии и Армении. На Западе ничего подобного не было.

Как ни крути, получается нечто странное. У меня нет объяснения. Может быть, кто-то даст."

Взял отсюда :
http://lugovsa.net/?p=1158#comment-3416

С уважением

 посмотрите книгу А.Х.М.Джонса "Гибель античного мира" , М-РнД, 1997 - mpolikar 07.03.2008 07:43:37 (598, 30 b)
 Потому что Рим к 5 в - не столица империи. - Грозный 07.03.2008 09:21:59 (736, 2936 b)
 Не получается каменный цветочек- Гегемон07.03.2008 11:33:57 (554, 3316 b)
 Re: Не получается...- Грозный08.03.2008 05:33:52 (181, 2909 b)
 Re: Не получается...- Гегемон09.03.2008 22:12:22 (81, 1651 b)
 Re: Не получается...- Грозный10.03.2008 00:47:26 (59, 4039 b)
 Re: Не получается...- Гегемон10.03.2008 01:48:52 (49, 6098 b)
 Re: Не получается...- Грозный10.03.2008 07:38:22 (40, 6078 b)
 Re: Не получается...- Гегемон10.03.2008 16:09:23 (27, 8078 b)
 согласен с Гегемоном - две столицы - две империи, но главное - oleg100 07.03.2008 17:37:44 (382, 372 b)
 Столица - одна- Грозный08.03.2008 05:38:03 (174, 87 b)
 Государств - два (-)- Гегемон09.03.2008 22:12:50 (19, 0 b)
 А с какого времени существовала + - vladvitkam 09.03.2008 09:35:45 (123, 375 b)
 с 800г.- Моцарт09.03.2008 10:55:47 (126, 169 b)
 т.е. распад Римской империи был временным явлением?- vladvitkam10.03.2008 07:16:03 (88, 311 b)
 Ну да. Люди-то никуда не делись- NMD10.03.2008 11:03:41 (70, 364 b)
 конечно нет- Моцарт10.03.2008 11:53:51 (79, 146 b)
 Re: конечно нет- Гегемон10.03.2008 15:46:13 (57, 260 b)
 Re: конечно нет- Моцарт10.03.2008 18:17:13 (46, 81 b)