Доброе время суток, >>Вохможно, наши решили, что лучше отсутствие дублирования прицела, чем лишняя амбразура в броне. >Да какая амбразура. У самого ствола мааахонькая дырочка. Заботились бы об этом - спарку бы убрали, вот уж где дырища. Опять же телескопики у нас кажись еще на Т-62 стояли. А главное прицел-то не через отдельную амбразуру выводится, а через амбразуру пушки, к-рая и так есть.
Роман, на мой взгляд, совершенно прав. Обрати внимание на то, что у буржуйских танков с телескопическим прицелом есть маска пушка. А на отечественных танках маски пушки нет, а есть прямоугольная амбразура орудия и овальная амбразура пулемета в броне башни. Если поставить еше и телескопический прицел, то будет ослабленная зона(отсутствие разнесенного бронирования) бОльшей ширины, чем она и так есть.
>Дык. Летали бы деревья брошенные ударной волной ядерного взрыва, осколки опять же артиллерийские. Полно вещей, которые для здоровья перископа вредны. Вон стену дома обрушил, кирпич въехал по перископу - уноси готовенького.
Ты лучше представь себе стабилизацию поля зрения телескопического прицела.