>***** Честно говоря я не знаю что там военные говорят про БМП-3, но насколько я понимаю официально они от неё кипятком писают
Это кто же от нее официально писает?
> Заказчик получает то, на что он согласен - иначе бы он эту технику просто не принял.
Ага. Эту бы не принял, а вместо этого пошел бы на рынок и прикупил бы там леопардов. Выбирать-то между ничем и чем-то приходится.
>***** По каким частям? Есть только одна часть, которой надо чтото доказать, не помнб номер в.ч, в просторечии - 38-й НИИ МО. Всех остальных не спрашивают.
Так что там с физической невозможностью совместить лазер с прицельной маркой? Какой новый физический закон открыли, что на 1Г46 слава богу сумели? Совершенно явно ТПД-К1 проектировал инженер, у которого руки были заточены под х... и пострелять через него он не удосужился.
>***** Насчёт "большенства случаев" -у тебя есть статистика причин отказа АЗ? Если есть - поделись знанием, иначе это пустое утверждение. АЗ менее уязвим для боевых повреждений, но зато можно предположить, что он может и без них ломаться.
А вот юзеры говорят что ни фига, очень надежный был АЗ у Т-64.
> Раз амеры половину времени тренируются в стрельбе через резервный прицел - то значит или он не совсем резервный, или же у них серьёзные подозрения в надёжности своих перископов. Или же просто методика своя такая. Сам по себе этот факт не говорит чего-то однозначного.
О чем он однозначно говорит, так это о том, что прицел этот пригоден для куда большего, чем проверить не цепляемся ли за бруствер. Об этом я тебе и толкую.
>***** А можно подробнее статистику? Что значит - на третьем? Сколько процентов?
Конкретной статистики у меня нет, но порядок повреждений у Огоркевича называется именно такой.
>***** Извини, сразу видно что ты мало лазал по нашим танкам.
Наезд однако. Ты сказал что надо разобрать полтанка, чтобы получить доступ к люку. Это полная лажа, и ты же сам это подтвердил.
>>Правильно, чтоб было куда вылезать когда сдохнет основной :) >***** Что-то даже из танков с заклинившей бащней в войну не вылезали. Иногда даже бой продолжали.
Не понял ты это к чему. Если уж на то пошло то в войну телескопы у нас извиняюсь как раз были. Да и через ствол в Т-34 навестись немного попроще вроде бы чем в Т-72.
> С другой стороны и вполне исправные танки покидали на раз - жить все хотят...
Знаем-знаем. Против такого телескопический прицел и впрямь не поможет. Правда опять же не понятно какая связь.
>>Пусть усилят, не вижу связи... >****** Связь простая - все знают, что сошник срезают, но тем не менее БРЭМ продолжают юзать. И что с лебедой проблема одна есть - тоже, думаю, знает не один Николаич, но юзают....
НУ??? Так кто в итоге прав??? Мучаются, матерят инженеров, но юзают? И никаких проблем оказалось заказчику впарить, не так ли?