>Готов поспорить что заказчик ее еще как требует, в противном случае танкистов ГСВГ не учили бы трахать самих себя в задницу наводя через ствол. ***** Что заказчик требует - то он и получает. Если чего-то на танке нет из того, что военным хотелось бы иметь - значит им сумели доказать, что эта вещь в рамках заданных заказчиком ограничений реализована быть не могёт. А что до наводки через ствол -это не больший гимор, чем заряжение вручную. Ну так и что, ставить резервный заряжатель? Единственный существенный довод в пользу спаренного прицела - это возможность орпределения "свободности" линии стрельбы.
>Рома, ну какое нахрен все? Я могу столько хороших вещей перечислить которые бы не помешали. Но речь идет о необходимейшей вещи, которая значительно повышает живучесть танка, и главное которая у нас раньше БЫЛА, а сейчас ее нет пожалуй ТОЛЬКО у нас. ***** Эта вещь - далеко не самая необходимая. Насчёт "значительно повышает" - для того чтобы так говорить, надо иметть статистику поражения различных систем танка. Думаю, поражения оптики там далеко не на первом месте. Меня вот например больше беспокоит, что для того чтобы добраться до донного эваколюка - надо полтанка разобрать. Это поважнее будет прицела дополнительного, коли на то пошло. Пусть лучше усилят у БРЭМа сошник, а то срезает его....