| | От | Манлихер |  |
| К | Одессит |  |
| Дата | 16.02.2010 11:30:36 |  |
| Рубрики | 1917-1939; |  |
Re: [2Одессит] Золотые слова! Хороший историк как раз и отличается от иного (+)
Моё почтение
>Добрый день
>
>Насколько я понимаю, идеологизированность тут может проявляться только в оценке историкои этих событий, их значимости, причин и последствий.
>Вообще говоря, деидеологизированных историков не бывает. Во всяком случае, своя, собственная идеология ведь у человека всегда есть, есть какое-то отношение к описываемым событиям? Вот оно и проявляется. Иногда сильно. Мне, например, симпатии к республиканской Испании (наверное, заложенные с детства, а потому не всегда обоснованные, каюсь) отчасти мешали писать главу о Гражданской войне в ней.
>
...пониманием того простого факта, что субъективизм присущ человеку априори и избавиться от него невозможно и ненужно. Личность любого человека, в том числе и историка формируется в рамках определенной культурной традиции (иногда нескольких), что накладывает на оную личность собственный неповторимый отпечаток, далее безусловно влияющий на то, как личность будет думать, и на все, что личность будет делать. Хорошему историку это, естественно, не должно мешать всегда соблюдать научную добросовестность в своих исследованиях, но собственных эмоциональных оценок все равно избежать не получится. Причем возникновение этих оценок, как правило, мало зависит от личной близости исследователя к теме исследования - поскольку на него также будут влиять и общие моральные императивы. Так, например, изучая Парагвайскую войну 1864-70 годов, от коей мы весьма далеки и исторически, и территориально, и культурно - тем не менее, сложно избежать эмоциональных оценок в части потерь Парагвая. То же самое касается любых иных тем, связанных с массовой гибелью гражданского населения, военнопленных и т.п. К тому же, при любой степени добросовестности, субъективизм историка будет проявляться в выборе тем и направлений исследования. Можно ведь посвятить жизнь изучению Красного террора периода военного коммунизма либо Большого террора конца 1930-х - а можно исследовать достижения Советской власти - и в обоих случаях быть совершенно добросовестным.
>С уважением www.lander.odessa.ua
Взаимно
В сражениях за истину последняя участия не принимает