| | От | Пехота |  |
| К | Secator |  |
| Дата | 17.08.2009 18:01:34 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
Re: И еще...
Салам алейкум, аксакалы!
>Устав внутренней службы.
Вы мне этот Устав зачем приплели? Там ведь вроде бы бой был? Он ведь по характеру действий от внутренней службы отличается. Или нет?
>А в боевом приказе командир определяет только место нахождения заместителя. И заместителя если это может вызвать вопросы.
Гы-гы-гы! Так прямо и написано в БУСВ: "если это может вызвать вопросы"? А про место заместителя - это да, новое слово в военной науке. СВОЕ место определяет командир для подчиненных! Надеюсь, не надо объяснять зачем?
>>После ранения командира роты командование автоматически должно было перейти к назначенному ротным офицеру.
>Или к старшему по должности.
Угу. Если ротный не отдал боевой приказ.
>>Связь с подразделениями роты у солдата была,
>Откуда это следует?
>>иначе как же он управлял ротой,
>Из текста это не следует.
Батьку, а дэ ж морэ? Та ось же воно сынку!
Читаем:
Тут же я говорю, все, командуй ротой, все указания передаю через тебя. Управляй командирами взводов. Он сказал: есть я понял.
Как солдат мог управлять командирами взводов? Телепатически? Да хоть бы и так! Главное что управление без связи невозможно. Значит связь была. И почему-то ни один взводный не задался вопросом с какой стати ему приказы отдает рядовой боец.
>Почему? Тоже не ясно.
Знаете такой принцип "бритва Оккама"? Про него Санитар Женя чуть выше писал. Из двух решений наиболее вероятным будет самое простое. Так вот: наиболее простой ответ на вопрос: потому что никто из тех кому положено не знал что в этом случае надо делать.
>Домыслы.
Логика. Плюс знание порядка работы командира в бою.
>> Конечно, я могу и ошибаться, но я, по крайней мере привожу аргументы. И факты. :) А с Вашей стороны изобилуют (если не превалируют) предположения. И после этого ВЫ называете мои слова бредом?
>Да. Смотри ссылку на устав внутренней службы.
И после того, как Вы путаете внутреннюю службу с ведением боя Вы называете мои слова бредом?
>>Добавлю еще, что насколько мне известно (а мне известно), что в войсках практикуется нарушение некоторых положений уставов, в том числе конкретно положения о порядке отдачи боевого приказа.
>Бывает по всякому.
А не должно бывать по всякому в то время, как правильный порядок четко определен. "Бывает по всякому" это из той же оперы, что и "установившаяся практика".
> В данном случае порядок наследования власти определен четко в уставе.
Наследование власти это у монархов. А в армии передача командования.
>Практика эта зародилась еще во время позднего СССР и не думаю, что постперестроечный развал армии ее искоренил. Скорее всего она получила еще большее распространение.
>Это все гадание. Т.к. ни я, ни Вы статистикой не владеем.
Статистику Вам... Как бы Вам так помягче сказать? О! Процитирую классика.
Художник нарисовал портрет ведьмы Ямабаба. "Чего
ты хочешь в награду?" - спросил Злой Тенгу. "Съешь меня, Злой Тенгу," - ответил
художник, - "Ибо после того, как нарисовал я твою жену, волосы мои поседели,
руки трясутся, и ничего больше рисовать я не смогу".
Вот так будет и с теми, кто эту статистику составлять станет.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.