| | От | Пехота |  |
| К | Secator |  |
| Дата | 17.08.2009 20:59:20 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
Re: И еще...
Салам алейкум, аксакалы!
>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>>>Устав внутренней службы.
>>
>>Вы мне этот Устав зачем приплели? Там ведь вроде бы бой был? Он ведь по характеру действий от внутренней службы отличается. Или нет?
>
>Настоящий Устав определяет общие права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил и взаимоотношения между ними
>Т.е. в том числе и в бою.
Вы, прежде чем рассказывать мне что определяет Устав внутренней службы на вопрос ответьте. Отличается ли ведение боя по характеру действий от несения внутренней службы? Если у нас диалог, то будьте так любезны, пожалуйста, отвечайте на вопросы. А если игнорируете, то нафиг мне такой собеседник? Или Вам так хочется, чтобы и я Ваши вопросы игнорировал?
>Или где то есть отдельная выдержка, что в бою по другому. Именно в уставе внутнренней службы расписаны обязанности должностных лиц в том числе:
>"При выполнении боевых задач умело управлять ротой (кораблем); "
А что еще в УВС написано про выполнение боевых задач?
>>>А в боевом приказе командир определяет только место нахождения заместителя. И заместителя если это может вызвать вопросы.
>>
>>Гы-гы-гы! Так прямо и написано в БУСВ: "если это может вызвать вопросы"? А про место заместителя - это да, новое слово в военной науке. СВОЕ место определяет командир для подчиненных! Надеюсь, не надо объяснять зачем?
>Свое место определяет и заместителя. Т.е. место заместителя. Где его искать если что.
Это Вы сами придумали?
>>>>После ранения командира роты командование автоматически должно было перейти к назначенному ротным офицеру.
>>>Или к старшему по должности.
>>
>>Угу. Если ротный не отдал боевой приказ.
>В любом случае.
Нет. Не в любом случае. Если, к примеру, старший по должности зам. ком. роты ст. лейтенант Петров долбень и распгильдяй, а командир первого взвода лейтенант Сидоров грамотный, дисциплинированный офицер, торотный в боевом приказе вполне себе может назначить своим заместителем командира первого взвода.
> Т.к. в бою может поубивать вообще всех офицеров и большую часть сержантов. Кто тогда по Вашему должен командовать?
Вот если другого не предусмотрено командиром роты, то старший по званию.
>Были указания? Передавал? Из текста следует только намеренье их передавать.
И способность, высказанная рядовым ранее, когда он принял командование ротой на себя. А также подтверждение этой способности. Итак мы имеем: способность к передаче указаний, намерение передать указания, необходимость передачи указаний. Но никто ничего не передает. При этом рота одерживает победу над вполне себе управляемым противником. Так?
>С И с чего Вы взяли что задался?
Согласен, о реакции взводных информации нет. Но, думаю, если бы она была отрицательной ком. полка это бы упомянул.
>>Знаете такой принцип "бритва Оккама"? Про него Санитар Женя чуть выше писал. Из двух решений наиболее вероятным будет самое простое. Так вот: наиболее простой ответ на вопрос: потому что никто из тех кому положено не знал что в этом случае надо делать.
>Чушь. Я специально сегодня спросил пару ребят знакомых - офицеров. Не брежу ли я часом. Оказалось нет и ссылочку на устав внутренней службы подсказали.
По Уставу внутренней службы командование переходит к рядовому?
>Тоже гуманитарий?
АВОКУ им. маршала Конева.
>Ну так если зам не сможет руководить то кто будет вместо него?
Тот, кого он назначил своим замом. Если не назначил, то старший.
>Устав внутренней службы определяет отношения между военнослужащими. Он определяет принцип единоначалия и т.д.
Но не определяет порядок работы по организации боя и выполнения боевой задачи.
> А для Вас он только в мирное время действует.
Домыслы.
> Вы еще скажите что УГ и КС тоже только в мирное время.
Согласно УГиКС что такое несение караульной службы?
>Ну так все мы люди. Вот Вы тоже устав не четко усвоили, а от других хотите.
Я бы посоревновался с Вами в знании Устава будь Вы в зоне физической досягаемости. Что до моего усвоения, то я с Уставами расстался почти 20 лет назад, а до сих пор все что мы с Вами обсуждаем по памяти привожу, не заглядывая в гугль.
>К мелочам начали цепляться.
Ну Вы же знаете Устав? А тут такие формулировки. Поправил просто. спасибо сказали бы хоть. :)
>>Вот так будет и с теми, кто эту статистику составлять станет.
>Ничего. и похуже видали. И составляют такую статистику. Не переживайте.
Да я не переживаю - я знаю. :-\
А в целом давайте подвязывать. Вы считаете, что командир роты правильно организовал бой и обеспечил непрерывность управления? На здоровье! Кому будет лучше от такого вывода? Не знаю - мне все равно.
Необходимую информацию, которую я посчитал относящейся к данному вопросу, я до Вас довел. Полагаю, что мои знания и опыт в вопросе организации боя мотострелковых подразделений поболее Ваших. Считаете наоборот? Как Вам будет угодно.
Учтите, пожалуйста, этот момент когда будете отвечать.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.