| | От | Пехота |  |
| К | Secator |  |
| Дата | 17.08.2009 23:36:55 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
Re: И еще...
Салам алейкум, аксакалы!
>Конечно отличается. Но в бою внутрення служба тоже несется
>Вот Вам еще тоже из УВС:
>В военное время в полевых условиях и в мирное время на учениях и занятиях по обучению военнослужащих действиям в бою внутренняя служба определяется боевыми уставами, наставлениями по обеспечению боевых действий, и также настоящим Уставом.
Ну да. В той части, которая определяет "общие права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил и взаимоотношения между ними". Конкретные обязанности в боевой обстановке (боевой приказ, например) определяет Боевой Устав.
>>>Свое место определяет и заместителя. Т.е. место заместителя. Где его искать если что.
>>Это Вы сами придумали?
>Я Вам приводи выдержки из БУСВ. Написано конечно несколько двояко. Но УВС нам четко дает понятие как определяется заместитель.
Дело в том, что кроме БУСВ есть учебник тактики, где все положения Устава раскрываются значительно более подробно - учебник раз в пять по объему больше. В этом учебнике приводится также пример боевого приказа, чтобы не возникало сомнений. Место заместителя не указывается. Поскольку заместитель (например командир 1 мсв) будет там, где ему положено
для решения боевой задачи.
>>Нет. Не в любом случае. Если, к примеру, старший по должности зам. ком. роты ст. лейтенант Петров долбень и распгильдяй, а командир первого взвода лейтенант Сидоров грамотный, дисциплинированный офицер, торотный в боевом приказе вполне себе может назначить своим заместителем командира первого взвода.
>Может. Но если не назначил то будет Зам.
Да, если не назначил. Но назначить обязан.
>>Вот если другого не предусмотрено командиром роты, то старший по званию.
>Т.е. Боец был не прав в данной ситуации. Он должен был сообщить самому старшему по званию (по должности на самом деле, если Вы настаиваете то ссылку почему) в роте о том, что командир ранен и ждать его указаний.
Да, но ком. полка это не смутило.
>Рота была не одна. То что противник был управляем спорно. Высказанная рядовым способность может базироваться на на пустом месте.
Ну, до ранения командир же ротой как-то управлял, да?
>>По Уставу внутренней службы командование переходит к рядовому?
>Наоборот.
Вот!
>>АВОКУ им. маршала Конева.
>Так Вы должны уставы знать на 5. Это ж Ваш основной конек.
Это заблуждение. Основные предметы "Тактика" и "Эксплуатация и ремонт бронетанковой техники". Дипломы выдаются по специальности "Тактическая мотострелковых войск" и "Инженер по эксплуатации колесной и гусеничной техники".
>>> А для Вас он только в мирное время действует.
>Источник этой мудрой мысли будьте добры.
Вообще-то это была Ваша мысль. :)
>Я не знаю правильно или нет. Я считаю, что данных для анализа мало.
Согласен - мало для анализа. Но достаточно для вопросов.
>Тем не менее эпизод с рядовым считаю не ясным. Думаю, что ком полка для красного словца сказал про командование ротой. На самом деле держал через него связь с кем то из офицеров. Но это только догадки.
Я думаю, что боевые действия мотострелков, да, наверное, и не только мотострелков, требуют серьезного анализа. Слишком много оговорок указывают на плохую организацию.
Давайте, если есть желание продолжить, сосредоточимся на двух крайних пунктах.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.