Давно? Сайт-то, я смотрю, обновляется периодически.
Доброго времени суток! >Разоблачены наиболее слабые аргументы Мухина. А самые сильные - не замечены.
Может, откроем дискуссию по сильным аргументам? А слабые предлагаю явно перечислить и явно списать, чтоб разные идиоты в дискуссию не лезли. Например, для меня сильными аргументами были: 1. Скорость свободного падения тела на видеозаписях. Вопрос закрыт. 2. Невысокие прыжки астронавтов с уверениями в том, что при замедленной съёмке человек на Земле прыгает так же. Вопрос закрыт. 3. Отсутствие у американцев к тому моменту опыта совершения необходимых маневров. Вопрос закрыт. 4. Отсутствие разрушительных следов работы ракетного двигателя. Вопрос закрыт. 5. Наличие ляпов в фотографиях.Вопрос закрыт - эти ляпы отсутсвуют на официальных материалах. 6. Практически безаварийные полёты. Ничего удивительно - шатлы вот летали без аварий до Челленджера. А шатл - гораздо более сложная разработка.
Аргументы, которые сразу выглядели диким ламерством. 1. Развевающийся "на ветру" флаг. Чепуха. 2. Сверхперегрузки, выдерживаемые стоя. Чепуха. 3. Невозможность пройти через пояс Ван-Аллена, взрыв водородной бомбы в попытке его пробить. Чепуха. 4. Отсутствующие на фотографиях звёзды. Чепуха.
Аргументы, которые невозможно проверить и в которых есть большое сомнение. 1. Интервью Гриссома, где он говорил, что им ещё 10 лет Луны не видать. Хочу видеть это интервью, а пока считаю его в силу предыдущих пунктов вымыслом.
Аргументы, подлежащие проверке. 1. Никто, кроме американцев, якобы не видел их проб лунного грунта. Думаю, Мухин просто не там искал - как человек, ищущий ключи под фонарём, а не там, где их посеял.
Всё остальное, что мне попадалось - детский лепет.
За нас, тех, кто может постоять за себя и полежать за другого!
