> Не знаю этой истории. "Если правильно помню" - это не аргумент. Найдите хотя бы статью из какого-нибудь астрофоизического журнала с объявлением целей и резултатов экспедиции. А если Вы это вычитали в каком-нибудь "Калейдоскопе", то это не аргумент - а слова жёлтого журналюги.
Информация с сайта ВВС. Выяснилось только, что этот Смарт-1 будет добираться до нее 15-ть месяцев (там ионный двигатель), итого он прибудет к Луне в конце следующего года. Подождем. Но они действительно обещали сфотографировать места посадки американцев. Ионный двигатель им позволит любую траекторию занять вокруг Луны.
> Отчего же? Снимали, ещё как снимали. Посмотрите на "скептике" - там приведены подобные снимки. Заодно оцените масштаб, с которым делаются подобные снимки. просто такие экспедиции занимаются картографированием, у них слишком мало ресурсов, чтобы мельчить.
Ну и что, лучше тридцать лет скандалить, биться за свой основной приоритет - первый человек ступивший на чужую <?планету> американец, или один аппарат притормозить в конце миссии около треклятого места посадки? Цена вопроса несоизмерима с поведением.
> У телескопов нет такого параметра, как "мощность". Основной параметр любого телескопа - это диаметр и светосила объектива. Можете поинтересоваться, каким должен быть диаметр объектива, для того чтобы с расстояния в 300 000 км разглядеть объект хотя бы в 1 метр диаметром. Ответ Вы найдёте в любой книге по оптике.
Ничего не понимаю в телескопах. Был бы хоть один обычный астрофизик, он бы нам все разъяснил за несколько минут, на этом и строил вопрос, затрагивая тему Хаббла. Знаю только, что самый мощный телескоп в мире сейчас Хаббл, и он способен узреть объекты в космосе 30-й величины. Как это перевести в 300 тысяч км не знаю.
