Я на Ваши вопросы ответил, как смог. А Вы на мои - нет.
>>Вопрос в другом: предприятие должно получать плату за свою продукцию или >>предприятию должны в обязательном порядке покрываться издержки производства, >>независимо от их величины?
>На военных предприятиях часто приходится так делать. Безопасность дороже. Если объявляется конкурс на разработку и поставку вооружений между частными компаниями - не приходится.
>Однако никто в СССР не ставил вопрос в том виде, что и Вы - мол делайте, >что хотите, все издержки, каковы бы они ни были, государство оплатит. >Издержки всегда заставляли сокращать. Практика ценообразования, особенно в сельском хозяйстве, не подтверждает Ваш тезис. Однако Вы не ответили на мой вопрос. Или все-таки надо понимать Вас так, что Вы согласны: социалистическое предприятие должно быть рентабельным? Иначе зачем сокращать издержки - пусть себе растут?
>Налогообложение и субсидирование на этой основе из госбюджета предприятий >которые "удовлетворяют какую-то общественную потребность, которая почему-то >не может оплачиваться в индивидуальном порядке" всегда и означает "проедание >продуктов труда других предприятий", хотя и анонимных. Не согласен. Налогообложение - это своеобразная коррекция рыночной цены продукции, напоминание производителю, что действительная разница в оценке продукции рыночного и нерыночного сектора экономики не так уж велика. Тут речь не о проедании, а об уточнении рыночных измерителей при сохранении базисных рыночных механизмов.
>>>Важно, чтобы баланс затрат и доходов соблюдался в целом по экономике страны >>Вот именно, очень важно. Если он будет соблюдаться на каждом предприятии - >> тогда будет соблюдаться и в государстве в целом. >Это не есть необходимое, а всего лишь достаточное условие, сильно >затрудняющее макрооптимизацию экономики. А как вы полагаете, производственные функции - они скорее линейные, скорее выпуклые или скорее вогнутые? С убывающей отдачей от дополнительных ресурсов, или с возрастающей, или с равномерной? Где в таких условиях находится точка макрооптимизации экономики при ограниченных ресурсах, совпадает она с совокупностью локальных оптимумов или нет? Задачка простенькая. Если Новожилова читали - легко ответите. Если не читали - читайте, после чего с интересом ознакомлюсь с Вашим мнением об макрооптимизации.
>>Игорь, вопрос очень простой: если предприятие делает что-то нужное, то почему >>за его продукцию нельзя заплатить, чтобы оно было рентабельным? А если оно >>делает что-то ненужное, или с недопустимо высокими издержками - почему за это >>надо платить? >А кто в СССР платил за "ненужное" в большем размере, чем за это "ненужное" >платили на Западе. Может кому то в CCCР навязывали, что следует покупать, а >чего не следует c помощью назойливой рекламы?
А кто имеет обыкновение отвечать вопросом на вопрос? Вы не ответили, и не надо уводить обсуждение в сторону.
>>Предлагаю критерий: исчезновение корреляции между плановыми и фактическими >>темпами роста. >Т.е. запланировали рост национального дохода на 10%, а выросло на 4% или >вообще не выросло, а даже и упало? Не только в этом дело. Планируем первому предприятию рост на 3%, второму на 5%, третьему на 7%. И получаем по факту 4%, 3% и 2% соответственно.
>А то что там чего то не выполнялось, еще ничего не значит, как не значат >проигрыши в рискованных предприятиях при частном предпринимательстве. То есть невыполнение планов всех пятилеток, начиная с первой - ничего не значит? А может быть, тогда и планирование ничего не значит? Нет планирования, а есть обычное погонялово?
>Планы утверждались, но не выполнялись, что говорит об их недопустимо низком >качестве. В чем Вы видите причину низкого качества планирования? >Полная чушь. Любая система не идеальна. На сколько процентов в среднем не >выполнялись планы? Вы знаете? Напишите, а потом уже будем говорить об "их >недопустимо низком качестве". Что чушь? В планы была заложена чушь? И я про это. Про практику <?корректировки планов> предприятий я ссылку давал. На сколько не выполнялись планы по экономике в целом - можете поднять в библиотеке такие популярные книги, как <?Материалы ???? съезда КПСС> и сравнить пятилетние планы с пятилетними фактами. Разница в темпах роста - в среднем, помнится, на треть. В сторону замедления, разумеется.
>>А это лучше Вы мне расскажите. Меня эти вопросы в свое время тоже очень волновали. >Сейчас, значит, волновать перестали? Да, перестали. Полностью утратили актуальность. Но Вы же собираетесь СССР восстанавливать - значит, должны знать на них ответ.
