ОтmironОтветить на сообщение
КMiguelОтветить по почте
Дата01.12.2002 18:31:39Найти в дереве
РубрикиОбразы будущего; Ограничения; Хозяйство; Теоремы, доктрины;Версия для печати

Можно ли восстановить...


/Может быть, при Сталине это было так, а вот ко времени перестройки - наоборот: многие изнывающие от безделья учёные полезли в политику, продолжая при этом получать зряплату как учёные. То есть, советская организация науки эту свою предположительную функцию выполнять перестала. Вот Вы и сами пишете:

Но ведь были же результаты, особенно сразу после смерти Сталина.

То есть, поскольку организационная структура как таковая менялась после смерти Сталина и вплоть до перестройки не сильно, может быть, причиной того, что результаты (в пересчёте на количество работников) стали мельчать, в изменении людей? Стоит ли копировать систему, рассчитанную на давно уже вымерших людей?<

Самое интересное, что Сталин приложил руку к разрушению науки. Он бы и физику может быть бе разнес, если бы не Берия

/Я об этом тоже, кстати, думал. Не можем мы быть "впереди планеты всей" по всем технологиям, придётся много копировать и не комплексовать по этому поводу. Но можно и попытаться создать такую системы, которая сможет выдавать принципиально новые и полезные для общества мирные технологии независимо от Запада. Для этого, правда, нужно уметь просчитывать полезность новой технологии чуть ли не до её создания. Опять-таки, не можем во всём равняться на Запад, потому что многие технологии могут оказаться полезными только в нашем общественном устройстве, поэтому дожидаться, пока эта технология докажет полезность на Западе, не стоит.<

Другими словами, нам не нужна наука, но нам нужны ученые, чтобы постоянно догонять. Я тут тоже думал и пришел к выводы, что советская наука решала важную задачу перевода научных сведений для технологов. Инвестирование шло в людей. Это то, что СГКМ имеет в виду под словом культурологическая функция науки. А может больше то нам ничего и не нужно.