miron пишет в сообщении:78864@kmf... > Дело в том, что добыча знания очень дорогостояща. Полее того она не дает прибыли, если знание свободно распространяется. > Только если блокировать распространение знания - можно получить прибыль.
дайте, пожалуйста, определение прибыли
> Следовательно, тратить деньги бедной России для того, чтобы обогащать весь мир знаниями неразумно. Надо тратить деньги на то, что специфическо полезно России. Местная адаптация технологий.
почему Вы не учитываете замечание СГ о неоходимости собственных отраслей науки?
> СГКМ явно преувеличивает роль науки в обучении населения. Эта роль ничтожна.
на чём основана это убеждение?
> Главное же инвестирование в экспертизу ученых. ... Например, дать интернет со всеми прибамбасами в каждый дом. Чем не задача.
как вы узнете об интернете, если его никто не развивал? На основе чего эксперт Вам скажет нужен/не нужен этот интерент в каждом доме? Ведь Вам не нужны исследования "ни о чём", о неизвестном. А конкретно можно говорить только о конкретном, известном. Замкнутый круг.
> Многие перечесленные им функции науки преувеличены, такая как закалка советского народа наукой перед войной. Это не доказано.
на чём основано это убеждение? на отсутствии доказательств?
> Многое здесь непонятно. Почему, например, Сталин изьял радиоприемники у столь закаленного народа.
когда ставят пломбу на зуб - два часа кушать нельзя.
> Явно преувеличена роль обшественных наук. Они не должны играть доминируюшую роль.
а что должо занимать лидирующее положение? разве не "провал" общественных наук привёл к поражению общества из-за его незнания? разве знать общество и самого себя не есть наиважнейшая задача, поважнее автомобилей каждому и тряпья на вешалки?
> Они должны быть направлены на создание системы патриотического воспитания - причем через постоянную критику. Люди должны не верить, а логически выводить наше преимушество.
человек существо дуальное и логика, разум - 10% если не меньше его составляют, остальное - вера. Недоразвит он ещё. Пока рано присвоил себе звание сапиенса.
> Ни одного не сказанного факта. Полная гласность и разбор всех обшественных явлений - не как при Славе КПСС и Сталине. Авторитет должен постоянно кристаллизоваться через огонь критики.
вот и покажите, пожалуйста, критерии, по которым можно было бы отфильтровать однозначно демагогов-разрушителей типа Сахарова и пр., от доброжелательной критики типа работ СГ.
