| | От | Darkbird |  |
| К | Cat |  |
| Дата | 09.11.2007 21:42:48 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Благие пожелания
>>1. Выбирайте цель по своим средствам. При определении цели следует
>===Это все правильно, только это не карты и не шахматы, неизвестна не
>только сила противника, но и реальная сила своих войск (не кол-во
>батальонов, а именно сила, т.к. качество своих войск оценить до боя
>часто невозможно).
Об этом как раз во втором пункте.
>>.Учитесь смотреть в лицо фактам, не теряя веры в свои силы. Вера очень
>===Конечно , лучше быть богатым и здоровым и с великолепной моралью,
>только как этого достичь? Таскать за собой бочку рома?
ИМХО Вы не правильно поняли Лиддел-Гарта. Он как раз об этом и говорит. Что надо соизмерять свои цели не только на бумаге, но и исходя из реальной силы войск.
>>2. Никогда не забывайте о цели, когда вы приводите свой план в
>====Это правильно, но не придется ли в определенный момент, осознав
>невозможность достижения намеченной цели, переключиться на другую,
>более простую?
Это означает что изначально цель выбрана неправильно. Об этом как раз в пункте первом.
>>3. Выбирайте для своих действий такое направление, откуда противник >===Угу, а как это согласуется с п.4?
>>4. Действуйте по линии наименьшего сопротивления, придерживайтесь
>>такого направления до тех пор, пока сможете без лишних потерь
>>продвигаться к намеченному объекту, захват которого приблизит вас к
>>вашей цели.
>====Угу, а как это согласуется с п.3? Короче, опять имеем "одно из
>двух - либо больной жив, либо он мертв".
Вполне себе согласуется. Не вижу причин для дискуссии.
>>5. Наличие одновременной угрозы нескольким объектам создает
>===Это правильно, только не всегда под рукой несколько равноценных
>объектов. Обычно "ключевых пунктов" на местности немного, и противник
>их прекрасно знает.
Отвечу цитатой "Даже если Вас съели всегда остается как минимум два выхода".
>>.Если же вы наметите только один объект, в этом случае противник не
>===А как же п.4 ака "переть напрямую пока это возможно"?
Ну про пункт №4 я только от Вас услышал что это "переть напрямую пока это возможно". Про "скольжение" слышали?
>>7. Не наносите удар всеми силами, пока противник начеку, т.е. когда он >>занимает выгодные позиции для отражения удара или уклонения от него.
>
>====А какими наносить? И что его сдвинет с этих выгодных позицийв
>обозримом будущем?
Ваши действия. Самый банальный пример который пришел в голову первым:
Фильм "Батальоны просят огня". Не вдаваясь в дискуссию о конкретном случае - общий принцип весьма красочно демонстрирует пункт №7.
>>.История учит, что если противник не слишком слаб, невозможно нанести
>====И чем же ее парализовать? Листовки разбрасывать, что ли?
И это тоже. Почитайте пожалуйста основной труд Лиддел-Гарта. Там все детально описано. Потом продолжим... 8)
>>.Поэтому ни один командир не должен наносить удар противнику,
>====Афигеть. Вот просто так стоять и ждать, пока противник сам собой
>деморализуется. Конгениально, Киса!
Хм... Даже отвечать как-то не интересно. Вы хоть что-нибудь по теме читали? Или воспринимаете каждое слово буквально?
>>8. Не возобновляйте наступления на том же направлении (или в той же >
>====Очень спорно. Вообще у наступающего обычно больше возможностей для
>усиления, а изменение направления удара ставит его в равное положение с
>обороняющимся, т.е. он теряет преимущество концентрации.
Глупости. Доказано Жуковым под Москвой. 8)