| | От | Darkbird |  |
| К | Cat |  |
| Дата | 10.11.2007 20:04:57 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Благие пожелания
>====И чего? А дальше он пишет, что нужно предусматривать разные
>варианты, в т.ч. неудачные. Только не указывает, как определить ту
>точку, когда надо отступить от намеченной цели, а это часто ключевой
>момент.
Может Вам еще и ключ от квартиры дать? Где деньги лежат! (с) 8)
>====Это расчет на противника-идиота, который нам соизволит предоставить
>чистый коридор прямиком к нашей цели. Чем на практике
>заканчиваются "пути наименьшего сопротивления", см. фильм "Турецкий
>гамбит".
Постсоветский отстой не смотрю. Но смысл знаю. Не воспринимайте все буквально. "Надо смотреть на мир ширше" (с)
>>>>.Если же вы наметите только один объект, в этом случае противник не
>>>===А как же п.4 ака "переть напрямую пока это возможно"?
>>Ну про пункт №4 я только от Вас услышал что это "переть напрямую пока это возможно". Про "скольжение" слышали?
>
>===Нет, не слышал.
Почитайте Клаузевица. Мне лень тут все расписывать подробно. Повторюсь. Не воспринимайте все слова буквально. А то так дойдете до определения что и Сунь Цзы - отстой редкостный. 8) С Вашим подходом уже первые слова трактата вызовут ступор моска.
>>>>7. Не наносите удар всеми силами, пока противник начеку, т.е. когда он >>занимает выгодные позиции для отражения удара или уклонения от него.
>>>
>>>====А какими наносить? И что его сдвинет с этих выгодных позицийв
>>>обозримом будущем?
>>Ваши действия. Самый банальный пример который пришел в голову первым:
>>Фильм "Батальоны просят огня".
>
>===Целиком эту тягомотину я так и не досмотрел, есть такой грех:)
Ну хоть до второй серии досмотрели? Хотя ладно. Бог с ним. Постараюсь объяснить на пальцах то что Л-Г и так достаточно точно описал. Глупо и преступно атаковать хорошо укрепленного противника находящегося на выгодной позиции. Следует расшатать его оборону ложными ударами и когда он в погоне за тенью размажет свои резервы то тогда можно бить. Принцип "сильным везде быть нельзя" Вам знаком?
>>>>.История учит, что если противник не слишком слаб, невозможно нанести
>>>====И чем же ее парализовать? Листовки разбрасывать, что ли?
>>И это тоже. Почитайте пожалуйста основной труд Лиддел-Гарта. Там все
>>детально описано. Потом продолжим... 8)
>===Нет уж, если заявлено "для чайников", все должно быть понятно без
>дополнительных ссылок.
Про наброс "стратегия для чайников" это не ко мне а к автору темы. Такими темпами скоро появится и "геометрия Лобачевского для посудомоек".
>>>>.Поэтому ни один командир не должен наносить удар противнику,
>>>====Афигеть. Вот просто так стоять и ждать, пока противник сам собой
>>>деморализуется. Конгениально, Киса!
>>Хм... Даже отвечать как-то не интересно. Вы хоть что-нибудь по теме
>>читали? Или воспринимаете каждое слово буквально?
>
>===Я читаю то, что здесь написано. А написано - удар не наносить. >Плевать на приказы начальников, на время, вот буду стоять и ждать, пока
>это само не рассосется. Ибо никаких альтернатив я в тексте не вижу.
То есть дальше текста ничего не видете? Прошу заметить корневой текст - это не устав караульной службы. Тут думать надо, а не к буквам придираться 8)
>===Доказано немцами под Курском, что вполне можно прогрызть оборону и
Еще одна вопиющая глупость. "Вердены" никогда до добра не доводили. Что подтверждено обеими мировыми войнами. Пока немцы действовали не стандартно им сопутствовал успех. Как только пытались устроить новый "Верден" сразу получали по шапке от заведомо более сильного противника. Ленинград, Москва, Сталинград, Курск. Какие Вам еще примеры надо?