| | От | FVL1~01 |  |
| К | Игорь Куртуков |  |
| Дата | 12.01.2005 21:53:55 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; Политек; |  |
Ре: Таак а...Так продолжаем пороть ерунду...
И снова здравствуйте
>Не знaю от чего. Если считать в штуках, то тоже близко. По баржам в штуках даже больше 100%.
Речные канальные баржи, без каких либо аппарелей...
>Именно. Баржи с аппарелями.
Итак второй вопрос - почему имея ЯКОБЫ эти баржи способные высаживать войска и технику на необорудованный берег - немцы кидаються строить все же СПЕЦИАЛИЗИРВОАННЫЕ суда с готовностью к 1941 ? Кто кого обманывал?
>>Какой малотоннажный флот?
>
>Траулеры и моторные лодки водоизмещением порядка 200 т.
ЭТО НЕ МАЛОТОННАЖНЫЙ флот - они точно так же неспособны высаживать непосредтвенно первый бросок десанта и облуживать крупные транспорты. Особенно ГЛУБОКОСИДЯЩИЕ траулеры. А уж моторная лодка в 200 тонн это вообще сила :-) Маленький акварим с бегемотами в углу.
>Попались вы. Утверждали что не было, а было. Вопрос о морских судах возник в контексте последующего снабжения десанта.
Замечательно - а теперь отвествуйте - в каких портах должны разгружаться эти морские суда в контесте СНАБЖЕНИЯ десанта :-) и каково состояние этих потртов.
>Вы и этого не знаете?
В отличии от вас знаю - ГДЕ ТАМ ВЫСАДКИ с КРУПНЫХ кораблей - везде перегрузка на высадочные средства а первая волна вообще состоит из НОСИТЕЛЕЙ жтих самых высадочных средств. И технику с крупных судов выгружают только заняв, очистив или построив ПОРТ. Как и было на Тихом океане и в Нормандии.
>Ваша экспертная оченка о "невозможности" сильно упала в цене после ваших предыдущих ляпов. В Норвегии, скажем, оказалось возможно. В Феодосии - тоже.
ЛЯПЫ опять продолжаете нести вы - Норвегия специфические услвоия высадки с ВОЕННЫХ кораблей в НЕЙТРАЛЬНОЙ НЕВОЮЮЩЕЙ стране в НЕРАЗРУШЕННЫЕ И НЕ ЗАМИНИРОВАННЫЕ порты и НЕ РАЗУРШЕННЫМИ ПОРТССОРУЖЕНИЯМИ. И там где это не срабатывает - как в Нарвике - лесант сидит без снабжения и без тяжелого вооружения.
Теперь Феодосия - отличный пример: ЧАСЫ швартовки Красного кавказа в порт который получилл повреждения и так и не успел закончить выгрузук (орудия оатались на корабле) А Крым от греха подальше разгружают барами - а первая волна на мотоботах шлюпках и катерах - это потому что "плечо" от точки сбора десантного отряда до точки высадки десять километров... А не 90 как в случае с Зеелеве и не в проливе с сильным течением каким явлется Канал а во внутреннем море. И в город где противник в отличии от англичан не занял подготвленой обороны - и с поддержкой АРТИЛЛЕРИИ боевых кораблей которых нет и взять неоткуда у десанта в Англии в 1940... В общем пример категорически неубедительный.
>Ваша экспертная оценка об отсутсвии таких челночных средств сильно упала в цене после предыдущих ляпов. Как раз малотонажный флот для этого вполне, вполне...
АГА траулеры в 200 бруто тонн, с осадкой за 2 метра :-)
Продолжаем пугать народ "страааааашной угрозой" высадки...
Да лорд Сент-Винцент был умнее, "Я не отрицаю того что французы могут высадиться в Англии, я отрицаю тот факт что они могут высадиться морем" (1804год). Вот тот самый случай.
>Норвежскую. Кстати почему вы везде вместо ОКМ пишете ОКХ? Не понимаете разницу?
М то кончилось в норвежской операции - остатки М либо чиняться от повреждений либо ремонтируються - либо осваивают трофейные плавсредства в тральщики и сторожевики (а никак не десантные суда). Такое вот немецкое М :-) И никаких слеов взаимодейсвия с Х :-)
С уважением ФВЛ