Выскажусь о крео Васильченко развернуто
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Во-первых, книга отвечает своему названию т.е. в ней описаны преимущественно бои за сам город Будапешт. Операции Конрад I-III(попытки деблокирования города в январе 1945 г.) даны в общих чертах, на все три операции ушло 20 страниц. Этим "100 дней в кровавом аду" отличается от большинства исследований боев в Венгрии, уделявших боям за город меньшую часть текста. Мартовского Балатона с участием 6 ТА СС нет, повествование заканчивается на попытке гарнизона прорваться и, соответственно, очищению города от немцев. Карты есть из какой-то немецкой книжки, не переведенные. Но мне в процессе чтения помогли. Названия транскрибируются не так, как обычно. Т.е. не Комарно, а Комаром итп.
По предыдущей книге автора(про Демянск) читатели знакомы с общей стилистикой - опора преимущественно на немецкие источники. Довольно подробно описаны силы, оборонявшие Будапешт, влючая всяческие батальоны студентов и "Ваннай". Даны биографии немецких и венгерских командиров, рассказано о взаимоотношениях немецкого исоветского командования. С интеерсом прочитал подробности политической деятельности Хорти и его смещения немцами осенью 1944 г. Рассказано про снабжение гарнизона по воздуху с датировкой известного фото с врезавшимся в дом планером. После чтения фронтовых отчетов 2 и 3 УФ по боям за Будапешт мне было интересно прочитать, как бои за Пешт и Буду выглядели со стороны немцев. Немного раздражает отсутствие ссылок на источники, даже цитаты из воспоминаний.
По нашим информация хаотичная. Так, непример, он указывает политическую причину вывода 7 румынского корпуса из боев за город, хотя все было проще - рымыны отстали и наступавшие справа и слева от них советские корпуса сомкнули фланги, румыны оказались не нужны. Посылка с ультиматумом нем. пленных, которую Васильченко отвергает таки была.
Следствием базирования автора на нем. источники являются пассажи вида:
Уже 2 января 1945 г. 18-й танковый корпус, состоящий из трех мобильных дивизий, включился в борьбу(С.352).
Корпус состоял из бригад.
Вообще Васильченко почему-то не использовал и даже не упомянул в списке литературы ни Тарасова, ни Малахова("Освобождение Венгрии и Восточной Австрии"), а также широко известную "мурзилку" М.Н.Свирина по Балатону. Последняя сделана с сильным ИПТАПовским уклоном, тема действий танковых и мехкорпусов не арскрыта, но статистика там есть. Также не имея данных о потерях в городе Васильченко оперирует цифрой потерь убитыми 80 тыс. чел. за все время с октября 1944 г. по февраль 1945 г., относящизся к двум фронтам. Хотя, например, общие потери 18 гв. ск за январь 1945 г. в Будапеште составили всего 2357 чел., с учетом штрафной роты 2502 чел. Общие потери удапештской группы войск с 1 по 10 февраля(десятидневка) составили 4783 чел. В общем порядок цифр потерь в штурме города понятен. Они были не такими уж большими и россказни про 800 убитых за раз красноармейцах это гон. Васильченко все же стоило поработать над советскими источниками по штурму города, а так получился дисбаланс в рассуждениях. В итоге он объявляет действия КА в Венгрии "цепочкой мелких поражений". Непонятно только, почему за Венгрию две "Победы" дали.
Мое резюме - съедобно. Но с осторожностью.
С уважением, Алексей Исаев
