| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Cat | |
| Дата | 25.04.2008 14:36:08 |  |
| Рубрики | 1941; |  |
Re: [2Cat] Альтернатива-41...
>>
>>Почему это? Все ж/д связаны между собой.
>===Угу. Через Москву:)
Я Вас вероятно удивлю, но за мкадом есть жизнь :)
>Обычно ж/д сеть имеет древовидную структуру, а не "квадратно-гнездовую"
Вы что ли схему железных дорог СССР на 1941 г не видели? А ведь ее даже в сеть выкладывали.
А такое слово как "железнодорожный узел" Вам знакомо. Поразмышляйте на досуге над его этимологией. И над словом "рокада" тоже.
Ну или альбом со схемами попросите :)))
>>>===Тогда еще не было никакого господства в воздухе.
>>
>>Почему Вы так решили?
>===Хотя бы сравнивая наличные силы сторон.
от соотношения сил господство в воздухе не зависит. Господство в воздухе это такое состояние. При котором одна сторона имеет возможность выполнять задачи своей авиацией а другая - нет.
Причем как вы понимаете - оно может быть не обязательно постоянным и общим, а также локальным и временнным.
>А почему Вы решили, что оно было?
Потому что я книжки читал.
>>Вы просто похоже не представляете как ведется борьба за господство в воздухе и значение слова "инициатива".
>>Летать "по вызову" верный способ ее утратить.
>===И какие Ваши предложения "за немцев"?
Вы хотите чтобы я Вам план в одном абзаце выкатил? :) Чиатйте книжки по тактике ВВС.
Приемов много - удары по аэродромам, блокирование аэродромов, обнаружение ударных групп и их перехват на подходе и т.п.
>>>===Инициатива, повторяю, у нас.
>>
>>С какой стати, кто ее Вам дал?
>
>===Потому что прикрывать войска на марше нужно не нам. А прикрытие - оборонительные действия.
Ну вот видите, Вы приписали противнику пассивную тактику а потом удивляетесь.
>>Сейчас Вы демонстрируете распространеную ошибку - Вы выбираете КАК будете решать задачу (видя самоцель в выборе способа), не задумываясь какую имено задачу нужно решать (а именно она определяет наряд сил, боевой порядок и т.п).
>====А какую задачу решают палестинцы, пуляя "Кассамами"?
террор.
>В том то и дело, что четкой задачи нет,
:))))) у Вас?
>есть триединая задача (нанести урон, деморализовать, задержать продвижение, и все это при возможно меньших потерях). Это как раз и открывает широкие тактические возможности.
И при этом возможности не выполнить задачи (не имея о них понятия) и предоставив противнику эффективно противодейстовать.
>>>которые "проутюжат" выбранную колонну до состояния нестояния.
>>
>>И какой на это нужен наряд сил?
>===Распределение сил - это уже второй вопрос.
Это основной вопрос. Т.к. посылая на бомбардировку колонн звенья - Вы не добьетесь ничего. Т.е. вообще ничего.
>Кстати, никто не обещал, что тактика будет неизменна во времени и пространстве.
Так это Вы безаппеляционно изобретаете абсолютные тактические приемы, при этом подстраивая под них глупого противника :)
>>А Вы с радиусами действия авиаци не ошиблись? Сколько займет подобный маневр и обеспечен ли он аэродромами?
>
>====Для бомберов радиусы вполне удобоваримые,
это какие?
>даже если им придется лететь с дальнего фланга. Истребители используются только с ближнего фланга,
взаимодействие между частями соседних фронтов - дохлое занятие.
>>Так Вы и не сказали куда будет смотреть слонопотам?
>===Для начала скажите, куда Вы его поставите
Слонопотам в лице люфтваффе будет активно искать встречи с советскими ВВС уничтожая их в воздушных боях и на аэродромах (как и в реале).
Сосредоточение на ударах по наземным войскам - верный путь эту борьбу проиграть.
Выводы
1. Одновременно обе задачи по борьбе за господство в воздухе и по срыву перевозок, сосредоточения и мобилизации противника выполнять нельзя. (из ПП ЗапОВО)
>>От них несложно отмахаться штатными пулеметами.
>===Да ладно, как раз для "Чайки" с ее мотором это что слону дробина.
А в кабинах кто - оовянные солдатики?
>Вон американские "крепости" дюжиной крупнокалиберных "Браунингов" отмахаться не могли.
офигеть сравнение.