Понимаю, что это дела давно минувших дней, но всё же...
Данные рецензии предоставляются на общий суд и , думаю, будут полезны тем, кто в глаза не видел этого журнала, но много о нем слышал, а так же тем, у кого нет начальных номеров журнала. Итак, уважаемое сообщество, на написание данных рецензий меня всё-таки толкнуло то, что Михаил так конкретно и не определил направленности своего журнала, а так же его слова о том, что моделистов среди его читателей всего 7%. Скажу сразу, что данные рецензии не рассматривают моделистскую полезность издания, бо как это мы уже обсудили.
На обложке написано: «Полигон» и маленькими буквами «военно-исторический и историко-технический журнал», т.е. предполагается некая фундаментальность исследований, подтверждённая фактами. Гм, вот и посмотрим, как это выглядит.
Полигон №1
Итак, как театр начинается с вешалки, журнал начинается с обложки, статьи редактора и реквизитов. Честно скажу, я никогда этого не читал, но эти 7% заставили поискать тираж издания. Указан только редактор, остальной редколлегии нет, тираж то же не указан. Всем рекомендую обязательно прочитать условия использования информации из данного журнала, особенно последнее предложение, дабы иметь представление , с чем имеете дело.
«Бои в районе Прохоровки 11-13 июля 1943г.» М.Свирин, М.Коломиец. развенчивает миф о глобальности самого сражения. Написано вполне доходчиво, источники фотоматериалов указаны практически все. Библиографии нет. Сразу скажу, подобные исследования должны сопровождаться списком использованных материалов в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, в противном случае – это не более чем фантазия на тему прочитанного где-то и услышанного от кого-то.
«Зенитки поневоле» М.Свирин рассказывает об использовании полевой артиллерии в качестве зенитной. Весьма интересно. Источники фотографий, таблицы и текста не указаны.
«Бронекатер? Нет – «поплавок»!» Перевод архивного документа, вступительная статья М.Свирина, источник документа указан, «чертежи» – стяжка с заводской синьки? в 1:35. Зачем в «моделистском» масштабе непонятно. Статья занимательна, но не более.
«Штурмовая гаубица по-советски» М.Свирин. Безусловно, интересная статья, текст, 7 фотокопий заводских чертежей ,«чертежи» в 1:35 . Фото нет. Библиография, как и прочие источники информации, отсутствует. Зачем чертежи в 35-ом масштабе непонятно, для интересующихся историей и заводских синек хватило бы. И в более мелком масштабе.
«Формочка» (автор не указан) Рассказ о штампованной башне УЗТМ. Данная статья известна , думаю, всем по инету. Фото, схемы, первоисточники схемы башни указаны, но не так как положено. Фотоматериалы источника не имеют. Правильно или нет делает такую башню Тамия пусть каждый решает сам.
«Такие знакомые «колотушки» И.Лисицын Рассказ о немецкой гранате М17-М24. Фотографии, схемы. Библиография – ноль. Ну, в 35 раз рассказано, нового ничего.
«Русские бронепоезда «великой войны» Без автора. Хорошие фотографии, в смысле качества. Текст малоинформативен, библиография отсутствует. Данная статья может быть интересна тем, кто никогда не слышал о бронепоездах и никогда не видел их. Вообще, это просто нарезанная инфа из разных источников. Примитивно. Тут уж или рассказывать больше , или ничего.
Журнал прочитан один раз, больше возвращаться к нему не хочется.
Стоит продолжать? Нужны рецензии на следующие номера?
