Добрый день. Собственно, не в защиту имени М.С. Первый номер получился "блинистый" в полном соответствии с традициями. Отсутствие ссылок и библиографии - не самая большая беда. Гораздо чуднее получается в книге, объемом страниц 400, где указано 170 источников и БОЛЕЕ 600 ссылок! То есть не книга, а сплошные цитаты! Похвалим "автора" за добросовестное переписывание, хотя ошибок он умудрился своих добавить от души.. (Это я о книге "История научно-технической разведки"). А Полигон №1 вышел уже так давно, что сейчас был бы смысл давать рецензию на более свежий номер, но... с аргументами "за" и "против", также подтвержденными ссылками на конкретные источники или номера архивных дел. Назовите мне издание последнего года, которое вызвало положительные отзывы У ВСЕХ?! Свои читатели есть у Фронтовой иллюстрации, Военной летописи, даже Гагина кто-то читает. Спорить, нужно издание или нет... занятие довольно бессмысленное, каждое найдет своих приверженцев и противников. С уважением, Ершов-ст.
