Не имею настроения и возможности отвечать по пунктам Вашего письма. С ЕСКД я знаком, в 1998 году закончил специальность "Технология машиностроения", так что и основы черчения вроде мне знакомы.
Я не считаю людей, идущих мерить танк ЛОХАМИ, как Вы выразились, человек увлеченный и пытающийся что-то сделать уже достоин УВАЖЕНИЯ.
Меня мало интересую чертежи с размерами прицела и прочая мелочевка, но например чертеж на катки некоторых танков или размеры подбашенных плит, как например были даны на форуме на КВ-85, я бы не отказался иметь.
Согласен, что руководство по эксплуатации все равно дает мало информации
Вел вопрос я собственно к чему, при вычерчивании все-равно будут смещения, и тем более при замере моделистом этих размеров с чертежа. Не проще ли давать большую часть ОСНОВНЫХ размеров (катки, расстояния между катками, габаритные размеры) на выносных линиях. В некоторых же случаях, даже у наших мэтров те габариты, что приведены в тексте, разнятся с тем, что на проекциях. Тем более, когда дается точность на 10метрах до 3 мм, меня лично это удивляет...
О точности, если Вам не трудно, сообщите, с какой точностью ведется резка броневых плит, и насколько будет разниться у двух одинаковых машин длина от обреза ствола до задних грязевых щитков, что зачастую приводят авторы, если говорить о об максимальном размере, как Вы говорили. Например мне лично кажется наиболее достоверные размеры это ширина по гусеницам и длина броневого корпуса, и думаю не стоит объяснять почему...
Закончив вопрос о точности реальных машин и их чертежей, хочу сказать что модели собираю в 1/72, и отклонение в 0,5-1 мм на длине/ширине для меня вполне приемлемо, но когда оно разнится это все на 3 и более миллиметра, то лучше промолчу. Ведь по чертежам из журналов зачастую многие производители и делают формы, вместо того, чтобы обмерить реальную машину, надеясь на достоверность информации, предоставляемой авторами. А зачастую просто не имеют возможности обмерить. Приобретая же модель, хочется иметь нечто похожее на оригинал...
