ОтnobodyОтветить на сообщение
Кbearn
Дата04.12.2002 20:12:39Найти в дереве
РубрикиПрочее; БТТ; Изготовление;Версия для печати

"Нормальные чертежи"...


...НЕВОЗМОЖНО сделать чертеж танка с абсолютной точностью.
---------------
Оп-па! А кому нужен абсолют? И вообще: что такое "абсолютная точность"?
Кстати, для информации: укол ножкой хорошего циркуля - 0,2мм, легкий укол -
0,1.

В любом случае будут отклонения, при изготовлении машины, тем более думаю
при резке броневых листов существуют какие-то допуски, которые составляют
отнюдь не 1мм.
---------------
О, типа, плазме я и слушать вас не хочу ;) А, допустим, ручная в "лохматые"
времена... Так представить себе, что резчик "сьехал" на, пусть, 10 мм - это
сразу же представлять себе Колыму. С другой стороны, _даже такой_ заваренный
шов на _вашей_ (и нашей :) модели с масштабным смещением в 0,2857мм - это
критично?

Плюс еще искажения при вычерчивании,
---------------
Извините за грубый вопрос, но вы хотя бы слышали о такой штуке: ЕСКД? Или вы
думаете, что возможно состыковать весь механизм только рисунками? Какие
искажения с кульмана, не к ночи будь помянуто?
Да в таком деле, как наше, даже эскизов бы хватило, только, как положено, в
четкой пропорции, хотя и от руки. И с одним размером.

обработке,
---------------
Что имеется ввиду?

печати и т.п.
---------------
Это - безусловно. Поэтому разговор - об электронной форме чертежей

Любой мерительный инструмент имеет также неточности, значительно зависящие
от его размеров, температуры окружающего воздуха и т.д., что играет роль при
обмеривании реальной машины на улице.
---------------
Опять же, как бы это помягче выразиться... Посмотрите на масштабную величину
десяти реальных миллиметров чуть выше в тексте и попробуйте "нарыть" в
справочниках коэффициент линейного и абсолютное расширение, например,
рулетки 10м. Пластмассовой.
И постарайтесь не ужаснуться, когда на фоне этих "неточностей" вдумаетесь,
сколько _"реальных"_ миллиметров вы снимаете со своей модели за один проход,
например, "нолевки".

Может имеет действительно давать указание на конкретную машину (разумеется
исправляя на чертежах "гражданские" и иные изменения вносимые после
интересующих (послевоенных?) периодов).
---------------
Гражданские? Кроме информативности, высказывания Жени несут в себе - по
меньшей мере часто - достаточно стеба. И если вы считаете, что человек,
который пошел "мерять танк" - полнейший лох, который решил сделать это из
каких-то, например, пацифистских побуждений, а не доведенный до ручки
отсутствием достаточной инфы, человек, который не посидел с книгами, в
инете, в этом же форуме и не сможет отличить "крючок для мешка с картошкой",
то это... немножко неправильная точка зрения :)
С другой стороны "казание на конкретную машину"... Так поэтому очень часто и
отсылают к фотографиям. Это все взаимосвязано просто автоматически.

Возможно чертеж не должен представлять собой голый рисунок, а нести максимум
размерных линий: габаритные размеры, расстояния между катками и т.п.
И при этом давать прорисовки узлов опять же с указанием размеров (разумеется
в разумных пределах, а не на каждый болт).
---------------
Сами же себе и противоречите. Если чертеж (эскиз) выполнен _достаточно_
ответственно, то нам с вами хватит одного, _любого_, желательно побольше,
размера. От него и пляшете... Или?
А прорисовка узлов... Здесь выкладывалось руководство по ИС-2. Много ли
интересного _для моделиста_ оттуда можно почерпнуть? Или это так критично
для вас - моделиста - иметь, например, чертеж с размерами узла "Танковый
перископический панорамный прицел ПТ4-15"? В разрезе, ессно. Если да, то
склоняю свою голову - я _пока_ пас :)

Но самое главное, что зачастую то, что дается на размерных линиях, и то, что
в реальности на бумаге сильно разнится, и не всегда это объясняется
полиграфическими искажениями...
---------------
А чем? Чертежник "снимает" живой размер, получает "х" в масштабе,
прикладывает линейку и "отбивает" "х+y"? На Колыму

> С уважением, Василий
взаимно