Уже совсем не про И-5...
Снова приветствую!
>Да что нового он написал по И-180?
Довольно много по сравнению с Гуглей.
> Или И-185?
Ну хотя бы про войсковые испытания, я до этого встречал только отрывочные сведения.
> Сколько ляпов у него в И-16?
Вагон. Но более полной подборки инфы по Ишаку не было и нет. Понимаешь, одно дело выискивать ошибки в массиве информации и другое - собирать этот массив "из ничего".
> Какова геометрия на чертежах СБ и Ар-2?
Кстати, а какова? Мне действительно это жизненно интересно, ибо его как раз ковыряю. :-) Сравнивая с фотками, я отметил только странность "покатого" фонаря пилота и неверную прорисовку в профиль "острых" капотов М-103.
> Качество его фактажа понятна, если внимательно прошерстить выборки Радионова - а ведь они ОЩЕДОСТУПНЫ!
Вся фигня в том, что если рассматривать, к примеру, меня как моделиста и чистого "потребителя", то я не хочу шерстить Родионова и править чертежи по фотографиям. Но приходится, и это бесит. Бесит еще и потому, что фотоматериал растырен по частным коллекциям, продается по чайной ложке за бугор, хотя я не вижу серьезных причин, почему это нельзя издавать здесь, пускай и за большие деньги. Что касается качества творений наших историков от авиации - Миша Маслов далеко не самый худший. Он хоть что-то делает. Да, за деньги, но делает. А некоторые за деньги пишут полный бред. Для сравнения почитай опусы в Авиамастере или Истории Авиации. Взгляни на недавно вышедшую монографию по МиГ-3. Каково там качество информации? Продолжать?
Дим, ну ты же классный график, без шуток, почему ты ничего не выпускаешь уже давно?! Неужели действительно у нас считается, что это никому не нужно?
С уважением,
Михаил
