| От | Bear |
| К | DM |
| Дата | 06.02.2004 03:03:16 |
| Рубрики | Авиация; |
Уже совсем не про И-5...
Снова приветствую!
>Да что нового он написал по И-180?
Довольно много по сравнению с Гуглей.
> Или И-185?
Ну хотя бы про войсковые испытания, я до этого встречал только отрывочные сведения.
> Сколько ляпов у него в И-16?
Вагон. Но более полной подборки инфы по Ишаку не было и нет. Понимаешь, одно дело выискивать ошибки в массиве информации и другое - собирать этот массив "из ничего".
> Какова геометрия на чертежах СБ и Ар-2?
Кстати, а какова? Мне действительно это жизненно интересно, ибо его как раз ковыряю. :-) Сравнивая с фотками, я отметил только странность "покатого" фонаря пилота и неверную прорисовку в профиль "острых" капотов М-103.
> Качество его фактажа понятна, если внимательно прошерстить выборки Радионова - а ведь они ОЩЕДОСТУПНЫ!
Вся фигня в том, что если рассматривать, к примеру, меня как моделиста и чистого "потребителя", то я не хочу шерстить Родионова и править чертежи по фотографиям. Но приходится, и это бесит. Бесит еще и потому, что фотоматериал растырен по частным коллекциям, продается по чайной ложке за бугор, хотя я не вижу серьезных причин, почему это нельзя издавать здесь, пускай и за большие деньги. Что касается качества творений наших историков от авиации - Миша Маслов далеко не самый худший. Он хоть что-то делает. Да, за деньги, но делает. А некоторые за деньги пишут полный бред. Для сравнения почитай опусы в Авиамастере или Истории Авиации. Взгляни на недавно вышедшую монографию по МиГ-3. Каково там качество информации? Продолжать?
Дим, ну ты же классный график, без шуток, почему ты ничего не выпускаешь уже давно?! Неужели действительно у нас считается, что это никому не нужно?
С уважением,
Михаил
Bear (06.02.2004 03:03:16)| От | DM |
| К | |
| Дата | 06.02.2004 15:45:09 |
Здаюсь! :)
Приветствую!
Прежде всего, я никого не хотел обидеть. Извините, если что. Вопрос был задан чисто академический - есть ли у редауции жернела альтернатива Маслову. Самого Михаила я немного знаю (встречались лет 8-10 назад), он хороший парень и неплохой историк. Тем более обидно - ведь "пирожки печет" - имея 20% доступной информации пишет статьи, а потом народ плюется :( Может меньше да лучше?
>>Да что нового он написал по И-180?
>
>Довольно много по сравнению с Гуглей.
Но мало по сравнению с суммой материалов, вышедших параллельно Гугле. Одно хорошо - в одном месте собрано.
>> Сколько ляпов у него в И-16?
>Вагон. Но более полной подборки инфы по Ишаку не было и нет. Понимаешь, одно дело выискивать ошибки в массиве информации и другое - собирать этот массив "из ничего".
Будет. Сильно надеюсь. Надо только придумать, как это превратить в удобоваримую форму из той огромной каши, которая есть. И кое что еще найти. Может еще обратимся за помощью к сообществу.
>Кстати, а какова? Мне действительно это жизненно интересно, ибо его как раз ковыряю. :-) Сравнивая с фотками, я отметил только странность "покатого" фонаря пилота и неверную прорисовку в профиль "острых" капотов М-103.
А вы посмотрите влезут ли двигатели в мотогандолы и внимательно посмотрите на профиль крыла.
>Вся фигня в том, что если рассматривать, к примеру, меня как моделиста и чистого "потребителя", то я не хочу шерстить Родионова и править чертежи по фотографиям. Но приходится, и это бесит.
Согласен. И я не хочу, и меня бесит. Потому и кипячусь на Маслова.
>Он хоть что-то делает. Да, за деньги, но делает.
Все за деньги делают. Вопрос в первичности ценностей. Хотелось бы, что б я ошибался...
>Для сравнения почитай опусы в Авиамастере или Истории Авиации.
Да везде бред есть. Не может редакция перепроверять исследования автора - на них вся ответственность. Хорошо, если в ней окажеться специалист по предложенной теме - тогда бред не выйдет в журнале.
>Дим, ну ты же классный график, без шуток, почему ты ничего не выпускаешь уже давно?! Неужели действительно у нас считается, что это никому не нужно?
Честно? Женился потому что... Надо не только себя, но и семью содержать. Все теже деньги. Я патологически не могу делать наспех. От ошибок не застрахован никто, и у нас была масса ошибок и неточностей, но что б их было как можно меньше, сидеть приходилось неделями. Сейчас такого позволить себе очень трудно. Хотя и пыжусь по немногу. Может еще что и сделаю. Может даже скоро.
С уважением, Дмитрий
DM (06.02.2004 15:45:09)| От | Bear |
| К | |
| Дата | 07.02.2004 01:13:59 |
А что так сразу? :)
Приветствую!
>Вопрос был задан чисто академический - есть ли у редауции жернела альтернатива Маслову.
Дим, а если по-твоему, кого ты считаешь серьезными историками? Действительно интересно, без подколок.
> Тем более обидно - ведь "пирожки печет" - имея 20% доступной информации пишет статьи, а потом народ плюется :( Может меньше да лучше?
Ну так хорошо, что хоть что-то появляется. Прикинь, что получится, если каждый из моделистов начнет копать и собирать для себя материал с нуля? Мы же не можем каждый сидеть в музеях и архивах. Кого-то и эти 20% устраивают. Для других хоть базис есть, от которого можно отталкиваться. Конечно, обидно бывает, если сравнивать инфу по нашим, хотя бы основным машинам, с объемом информации по Мессерам или Спитфайрам, которые разобраны практически по винтику с точностью до конкретной машины. Но склонность к перфекционизму иногда ведет к бесконечному "вынашиванию" темы, по себе знаю. Тут нужен разумный компромисс. Как вариант - подход AJ-press, когда появляется монография на тип, а по мере накопления материала - соответственно 2,3 и т.д. части. А собрать сразу все, особенно по нашим машинам нереально, ИМХО.
>>>Да что нового он написал по И-180?
>>Довольно много по сравнению с Гуглей.
>Но мало по сравнению с суммой материалов, вышедших параллельно Гугле. Одно хорошо - в одном месте собрано.
Параллельно Гугле в общем доступе была только статья Султанова по И-180-1 и И-180-2. Ты встречал что-нибудь еще?
>Будет. Сильно надеюсь. Надо только придумать, как это превратить в удобоваримую форму из той огромной каши, которая есть. И кое что еще найти. Может еще обратимся за помощью к сообществу.
Темнила... :-) Не получится как с "ultimate" книгой по МиГ-3, которую уже лет 15 ждем и неизвестно, дождемся ли?.. :-) А если серьезно - удачи и искренне желаю успеха с этим проектом.
>А вы посмотрите влезут ли двигатели в мотогандолы и внимательно посмотрите на профиль крыла.
Вот мне уже второй раз про профиль намекают. А что с ним, объясните человеку без авиационного образования? :-)
>Да везде бред есть. Не может редакция перепроверять исследования автора - на них вся ответственность. Хорошо, если в ней окажеться специалист по предложенной теме - тогда бред не выйдет в журнале.
ИМХО, проблема не в том. Пока "пипл хавает", ничего не изменится. Зачем лишний раз напрягаться?
>Честно? Женился потому что... Надо не только себя, но и семью содержать. Все теже деньги. Я патологически не могу делать наспех.
Понимаю, сам такой же. А что, серьезной работой в этой области семью прокормить действительно совсем нереально?
> Сейчас такого позволить себе очень трудно. Хотя и пыжусь по немногу. Может еще что и сделаю. Может даже скоро.
Удачи и будем ждать!
С уважением,
Михаил
Bear (07.02.2004 01:13:59)| От | DM |
| К | |
| Дата | 07.02.2004 16:42:33 |
Звери! Здавшегося добивают. А как же конвенции? :)
Приветствую!
>Приветствую!
>>Вопрос был задан чисто академический - есть ли у редауции журнала альтернатива Маслову.
>
>Дим, а если по-твоему, кого ты считаешь серьезными историками? Действительно интересно, без подколок.
Вам всех или авиаторов?
Первый, кто приходит на ум - Мирослав Морозов. Его коллега Евгений Грановский. Михаил Свирин, Дмитрий Хазанов, Николай Гордюков, Александр (?) Медведь. В общем и целом - Котельников.. Из тех, кто мне ближе - Сергей Мороз и Игорь Приходченко. Многие. Ты меня врасплох застал :)) Все не без греха, все иногда ошибаються или субьективны, но на то они и люди :) Вопрос в том, чего больше - фактов или подтасовок с недобросовесностью. Я в своих оценках тоже могу ошибаться - человек существо субъективное.
>> Тем более обидно - ведь "пирожки печет" - имея 20% доступной информации пишет статьи, а потом народ плюется :( Может меньше да лучше?
>
>Тут нужен разумный компромисс. Как вариант - подход AJ-press, когда появляется монография на тип, а по мере накопления материала - соответственно 2,3 и т.д. части. А собрать сразу все, особенно по нашим машинам нереально, ИМХО.
У нас реалии другие. Вышедшая монография надолго перебивает тему. Наскоро следующая появиться. Не всегда, конечно, но часто.
>Темнила... :-) Не получится как с "ultimate" книгой по МиГ-3, которую уже лет 15 ждем и неизвестно, дождемся ли?.. :-) А если серьезно - удачи и искренне желаю успеха с этим проектом.
Может и получиться, потому и не пиарю :))
А если серьезно? Сообщество поможет если что?
>Вот мне уже второй раз про профиль намекают. А что с ним, объясните человеку без авиационного образования? :-)
А он не такой. Пороюсь по справочникам - проиллюстрирую. :))
>ИМХО, проблема не в том. Пока "пипл хавает", ничего не изменится. Зачем лишний раз напрягаться?
Во! А я о чем? Только некоторые таки напрягаються...
>Понимаю, сам такой же. А что, серьезной работой в этой области семью прокормить действительно совсем нереально?
А посчитай. Серьезный материал занимает пару месяцев. Платят за него - пару сотен енотов. Проживешь? Я незнаю никого, ктобы жил только с этого. Может и есть такие. Тот же Сергей Мороз - инженер-конструктор на ХАЗе. Почти весь костяк АиВ - работает или работал на АНТК им. Антонова. И т.д.
С уважением, Дмитрий
DM (07.02.2004 16:42:33)| От | Bear |
| К | |
| Дата | 09.02.2004 02:06:23 |
Мы не добиваем, а допрашиваем! Все по конвенции... :)
Приветствую!
Понимаешь, у меня войсковая специальность - военный переводчик. А именно: допрос военнопленных, опрос местных жителей. ;-))) Иногда сказывается...
>У нас реалии другие. Вышедшая монография надолго перебивает тему. Наскоро следующая появиться. Не всегда, конечно, но часто.
Так это от того, что бороться не хотите, господа историки. :-) За клиента не бьетесь... Если бы выходили несколько работ по близким темам, народ сравнил и быстро разобрался, где материал, а где детский лепет.
>Может и получиться, потому и не пиарю :))
>А если серьезно? Сообщество поможет если что?
За все сообщество не поручусь, но за некоторую его часть могу. :-) Ты стукни на пейджер, что нужно, если пиарить не хочешь.
>А посчитай. Серьезный материал занимает пару месяцев. Платят за него - пару сотен енотов. Проживешь?
Нет. А кто платит и почему так беспросветно мало? Может это реально как-то подкорректировать?
С уважением,
Михаил
Bear (06.02.2004 03:03:16)| От | GSV |
| К | |
| Дата | 06.02.2004 09:37:46 |
про журналы....
>........ А некоторые за деньги пишут полный бред. Для сравнения почитай опусы в Авиамастере или Истории Авиации.
а можно пару-тройку примеров?Чисто академический интерес.
С уважением
Сергей.
GSV (06.02.2004 09:37:46)| От | Bear |
| К | |
| Дата | 06.02.2004 11:41:47 |
Re: про журналы....
>>........ А некоторые за деньги пишут полный бред. Для сравнения почитай опусы в Авиамастере или Истории Авиации.
>а можно пару-тройку примеров?Чисто академический интерес.
Сергей, если начать сейчас давать примеры, то это грозит перейти в разборки с выяснением отношений, чего мне не хочется совсем. Я пару раз затрагивал эту тему на форуме airforce.ru, ни к чему хорошему это не приводило, а главное, что бесполезно это... Я вовсе не хочу сказать, что все статьи в упомянуых журналах плохи, но глубина проработки темы и достоверность многих из них оставляет желать... Я уже не говорю про подборку иллюстративного материала.
С уважением,
Михаил
Bear (06.02.2004 11:41:47)| От | Поликарпов М-Хобби |
| К | |
| Дата | 06.02.2004 23:29:13 |
Re: про журналы....
Вообще говоря, болше я согласен с Дмитрием. Но в журналах (во всей их массе) есть одно неоспоримое достоинство - вот вы сейчас на все это поругались, произошел некий всплеск энтузиазама, а может на этом всплеске кто решит сделать лучше?
Поликарпов М-Хобби (06.02.2004 23:29:13)| От | Bear |
| К | |
| Дата | 07.02.2004 00:43:25 |
Re: про журналы....
Приветствую!
>Вообще говоря, болше я согласен с Дмитрием.
Если про журналы, то это в общем-то понятно, ибо я как потребитель смотрю на результат и оцениваю его, а вы с Дмитрием знаете процесс и чего этот результат стоит.
Только есть одно "но". Условия, в которых работают редакции наших журналов примерно одинаковы для всех, а вот на выходе получаются сильно разные по уровню издания. И может быть лучше было бы выпускать один "мега-журнал" с нормально проработанным содержанием и толковыми статьями, чем множество "абы каких", перетаскивающих друг у друга авторов и погрязших в разборках между редакторами?
> Но в журналах (во всей их массе) есть одно неоспоримое достоинство - вот вы сейчас на все это поругались, произошел некий всплеск энтузиазама, а может на этом всплеске кто решит сделать лучше?
Энтузиазм тут не при чем. Вопрос в профессионализме и изживании подхода, что дескать "пипл схавает". Сразу оговариваюсь, что это не относится к М-Хобби. А возьмется ли кто и нужен ли еще один журнал - история покажет :-).
С уваженем,
Михаил