«На пороге» - Весьма интересный обзор. Очень широкий охват и достаточно качественная оценка. У меня нет вопросов к качественной оценке, но отдельные определения вызывают сомнения...
Замечания:
>Совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной крупномасштабной кампании против России
Насчет крупномасштабности – не согласен. Отрицать полностью целенаправленное вмешательство не собираюсь, понятно, что существует программа «трансформации России». К сожалению, фактов ее наличия не видел, но совокупность данных позволяет предполагать с достаточно высокой достоверностью. Но при этом надо признать, что трансформация России перестала быть ведущей целью, соответственно и средства на ее реализацию значительно уступают 80 – 90м годам. Достаточно много фактов «давления на Россию» являются обычной реакцией «цивилизованного общества» в рамках более свободной коммуникации и интеграционных попыток. Реальные структуры и лица, пытаясь установить связи и процессы смешанного типа (участвующие, как в наших условиях, так и в западном обществе), натыкаются на естественное противодействие.
>Более того, реформа, проведенная прозападными силами, породила в массовом сознании устойчивые антизападные настроения, каких и в помине не было в советское время.
Не могу оценить всю совокупность данных, но по моему скромному мнению мы имеем паритет. Был всплеск «прозападной эйфории» начала 90-х, вызванный целенаправленным воздействием, но уже к концу 90-х годов (по мере истощения отпущенных ресурсов) все вернулось к естественному уровню. Для большинства населения, уровень негативного отношения к западу диктуется естественным ощущением собственного интереса.
>«Революционный авангард» для свержения нынешней властной верхушки РФ составляют три группы: >космополитическая часть новых крупных собственников, претендующих на принадлежность к глобальной элите и на выполнение функции смотрителя за богатствами России как сырьевого придатка Запада; >часть либеральной западнической интеллигенции, которая охвачена страхом перед опасностью возрождения недобитой «империи зла» >интернационал организованной преступности РФ, стремящийся упрочить свое положение в глобальной системе преступности.
Формулировки грубоваты, но… Тут есть нюансы. Первое – Не указан «естественный оплот» прозападной трансформации – блок «комитет 2008» (он фигурирует в перечне сил поддержки, но его роль значительно важнее). Я бы не стал относить структуру, делающую попытки реализации декларируемых ценностей, к указанным группам. И реальной опасности увеличение государственности им не несет, а вот будут фактически «базой». И второе – третья группа не является интересантом «Оранжевой революции» (ОР). Как показывает практика (например Украинская), в рамках «нового порядка» осуществляется активная политическая «чистка» и попытки борьбы с коррупцией. Западный «заказчик» оплачивает, в том числе и «снижение коррупции», «усиление судебной власти». Примером может служить появление в СМИ материалов о противостоянии судей и реальной власти. Возможный дрейф законодательства будет только на пользу России, так что судебная система потенциально на стороне ОР. Это же обеспечивают и вредительские акции правительства в законодательной сфере. Третье – участие в процессе спецслужб. Как показала практика Грузии и Украины, участие спецслужб на стороне «революционеров» едва ли не ключевой пункт программы. В нашем случае это участие несколько затруднено «кастовостью», но судя по превентивным «мероприятиям» (например вираж расследования в деле Чубайса) делаются попытки «запугивания» и, ввиду коррумпированности верхних эшелонов, это может сработать.
Так же есть некоторое противоречие между двумя фрагментами:
>Если сопротивляться «бархатной революции», заказанной и оплаченной из США, попытается В.В.Путин, то этот его бунт будет на Западе воспринят как абсолютно неприемлемый прецедент, который не может кончиться полюбовно. Решившись на реальное (а не фиктивное) сопротивление, такая властная верхушка сжигает за собой мосты. Сделать этот личный выбор очень трудно и, скорее всего, члены такой властной верхушки, не имеющие принципиальных оснований для самоубийственного разрыва с Западом, предпримут сопротивление фиктивное, согласованное с «главным хозяином». Поведение Кучмы в этом смысле вполне показательно.
>Наконец, в высшем эшелоне властной верхушки РФ уже созрела существенная по размерам группа лиц, которая имеет мало шансов сохранить свое место в элите при утрате Россией статуса независимой державы. Не сбылись ожидания, что Запад будет относиться к властной верхушке зависимой РФ столь же благожелательно, как к «борцам за свободу» в СССР. Те немыслимые привилегии и льготы, которые установили Ельцину и его окружению, уже не распространяются на его преемников. У соратников В.В.Путина есть все основания полагать, что в случае ухода из власти они не получат режима наибольшего благоприятствования для их жизни ни здесь, ни на Западе.
Мне кажется, примеры из ближнего зарубежья демонстрируют крайнюю агрессивность по отношению к верхним эшелонам «замаравшим себя служением старой власти» и сопротивление может быть усилено ожиданием «расправы». С другой стороны, пропагандисты ОР попытаются заключить липовые договоренности о вариантах «безопасного решения».
Интересно следующее: Настоящая статья оценивает группы населения по их динамической составляющей. В рамках «текущей реакции» это был бы правильный подход, но анализ должен опираться на картину потенциальных сил. А потенциальных сил значительно меньше. У меня нет детального анализа, но попробую набросать расклад (прошу отнестись критически и поправить или развить, буде интересно): 1. Запад. Очень мощная сила, заинтересованная в ОР. 2. Рабочий класс и крестьянство – деградировавшие силы, объект управления. 3. Интеллигенция – пассивная среда. Как всегда разнородна и будет по обе стороны, скорее дезорганизуя их, нежели направляя. 4. Номенклатура – реальный административный ресурс. Потенциальный противник ОР, но в силу консервативности и косности очень вялый. 5. Новая бизнес-элита. Пассивная сила, убежденная в том, что прошла «огонь и воду» и выживет в любой стране. Две последних – реальные управленцы, а потому обладают завышенной самооценкой собственной приспособляемости и «значимости».
Как правильно отмечено в статье, в РФ нет сил, реально заинтересованных в разрушении правящего режима. И вот из этого можно делать выводы о направлении усилий. А то у нас все знают, кто и что «должен»:
>Все это – очевидные угрозы. Ответом на них должны были бы быть действия по расширению социальной базы власти, создание разнообразных каналов для диалога с обществом, для выявления разногласий и поиска компромиссов, повышение гибкости связей с регионами. Мы же видим противоположный выбор – курс на снижение гибкости и разнообразия системы власти и управления. Вместо диалога и поиска компромиссов – неоправданно быстрое продавливание реформ, вызывающих протест и возмущение общества.
Re: На пороге...- И.С.(Zhlob)22.03.2005 21:40:19 (91, 3009 b)